Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-83761/22 по делу N А40-192194/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-192194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЗМАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-192194/22 о принятии заявлении Самойловой Н.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого лица и возбудить производство по делу N А40-192194/22-165-411 Б.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТАЗМАР"- Селиванова Е.Д. дов. от 21.11.2022

Самойлова Н.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-192194/22-165-411Б заявление Н.М. Самойловой о признании ООО ПТК "Эксперт несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого лица принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве (далее - Определение).

ООО "ТАЗМАР" не согласившись с Определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит заявление Н.М. Самойловой о признании ООО ПТК "Эксперт несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого лица отменить, в принятии заявления Н.М. Самойловой о признании ООО ПТК "Эксперт несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого лица - отказать.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "ТАЗМАР" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования Определения.

В судебном заседании представитель ООО "ТАЗМАР" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Самойлова Наталья Михайловна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 ст. 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно части 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом пунктом 3 ст. 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как усматривается из материалов дела, предметом апелляционного обжалования выступает определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-192194/22-165-411Б о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда. АПК РФ не предусматривает определение о принятии заявления к производству в качестве самостоятельного судебного акта, подлежащего апелляционному обжалованию по нормам АПК РФ; обжалование такого определения в порядке АПК РФ в силу положений части 1 ст. 188 АПК РФ не предусмотрено.

ООО "ТАЗМАР" узнало о принятом Определении только 14.11.2022, апелляционная жалоба обществом была направлена 24.11.2022, то есть в срок, не превышающий для обжалования судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на Определение.

Оспаривая законность Определения, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - "Постановление от 28.03.2022 г. N 497"), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 М 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением от 28.03.2022 г. N 497, является 01.10.2022 (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление Н.М. Самойловой о признании ООО ПТК "Эксперт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого лица подано до 01.10.2022.

Кроме того, Самойлова Н.М. не обладала правом на подачу заявления признании ООО ПТК "Эксперт" несостоятельным (банкротом) поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ООО "ТАЗМАР" решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.04.2022 по делу N 2-1239/2022 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, вступившего в законную силу 19.05.2022, был восстановлен, судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, суд первой инстанции, несмотря на действие Постановление от 28.03.2022 г. N 497, обоснованно принял к производству заявление Н.М. Самойловой о признании ООО ПТК "Эксперт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого лица и назначил его к рассмотрению.

В соответствии с данными официального сайта Белгородского областного суда по состоянию на 05.12.2022 апелляционная жалоба ООО "ТАЗМАР" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.04.2022 года по делу N 2-1239/2022 по исковому заявлению Самойловой Натальи Михайловны к ООО ПТК "Эксперт" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-192194/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТАЗМАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев