Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 01АП-7929/22 по делу N А79-4918/2022

г. Владимир

07 декабря 2022 г.

Дело N А79-4918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2022 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2022 по делу N А79-4918/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭС" (ОГРН 1172130000547, ИНН 2130182980)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1192130012194, ИНН 2130215392)

о взыскании 3 120 175 руб. 63 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоЭнергоСтрой" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 2 591 508 руб. долга, 391 317 руб. 71 коп. пеней за период с 01.11.2021 по 01.04.2022.

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, ссылается на не привлечение к участию в деле генподрядчика.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между ООО "СПЕКТР" и ООО "ВЭС" заключен договор субподряда N 39-ТВВ/В-1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, ремонтно-строительных и прочих работ, указанных в приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, по заданию подрядчика в счет договорной цены, на объектах: 11-ТПР-006-024543 система отопления сбросного трубопровода ПСП при МНПЗ; техническое перевооружение.

Цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 8 663 990 руб. 32 коп., в том числе НДС (20%) - 1 443 998 руб. 39 коп., согласно пункту 2.1 договора.

Оплата выполненных субподрядчиком объемов работ, а так же поставленного оборудования и материалов осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, пункт 3.5 договора.

Работы, предусмотренные договором, должны производится субподрядчиком в соответствии с приложением 02 "График выполнения работ", пункт 4.1 договора.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по акту о приемке выполненных работ форма КС-2, согласованная с отделом СДО и главным инженером организации подрядчика), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3), предусмотрено в пункте 9.1 договора.

Согласно пункту 11.2.1 договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 7 209 508 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 11.06.2021 N 1, от 25.06.2021 N 2, от 10.08.2021 N 3, от 01.09.2021 N 4, от 01.10.2021 N 5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.06.2021 N 1, от 25.06.2021 N 2, от 10.08.2021 N 3, от 01.09.2021 N 4, от 01.10.2021 N 5.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 4 156 830 руб.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны без возражений относительно объема и качества проведенных работ.

Претензией от 23.11.2021 N 034/1 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 2 591 508 руб.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями, 193, 309, 310, 329, 330, 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом не предоставления доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу о правомерности требований истца, скорректировал период взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей указанного заявителем лица.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2022 по делу N А79-4918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1192130012194, ИНН 2130215392) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова