Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-26804/22 по делу N А56-40584/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-40584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: Федорова М.Л. - по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26804/2022) Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-40584/2022, принятое по иску:

истец: Акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (адоес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134_136_138, литер Ж, ОГРН: 1107847234659);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: 1027809170300);

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, Компания) об обязании Компании в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить демонтаж 3 опор (линий связи) с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:82, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино.

Решением суда от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 24.06.2022 изменить, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу осуществить демонтаж 3 опор с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:109019. По мнению подателя жалобы, применительно к наличию у ответчика реальной возможности по исполнению обязательств, судом установлен слишком короткий срок на исполнение Компанией обязанности по демонтажу опор.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, кроме того, пояснил, что после вынесения решения судом первой инстанции спорный земельный участок был снят с учета и в настоящее время из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером N 47:07:0722001:109019

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:82, общей площадью 14 082 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино.

При этом, как указал истец, в феврале 2022 года в ходе комиссионного осмотра было установлено, что на территории указанного земельного участка Компанией были самовольно установлены объекты электрохозяйства - 3 опоры (столбы линии).

Ссылаясь на то, что Общество согласие на размещение указанных опор не выдавало, какие-либо уведомления об установки конструкций не получало, истец направил в адрес Компании претензию от 25.03.2022 б/н с требованием демонтировать самовольно установленные опоры (столбы линии).

Поскольку в добровольном порядке означенные требования ответчиком не исполнены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения: обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:82, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино, принадлежит Обществу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, равно как то, что спорные опоры (столбы линий) Компании, расположены в границах указанного земельного участка.

Между тем, согласия на установления указанных опор Обществом предоставлено не было (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 304 ГК РФ.

Доводы Компании о том, удовлетворяя исковые требования, решением суда установлены слишком короткие сроки для исполнения ответчиком обязательств по демонтажу спорных опор отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Более того, в случае если ответчику действительно недостаточно времени для устранения соответствующего нарушения прав истца, означенное может служить основанием для обращения ответчика в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с приложении соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании, доводы которой не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Компании и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-40584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина