Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 18АП-13986/22 по делу N А07-17123/2021

г. Челябинск

07 декабря 2022 г.

Дело N А07-17123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года по делу N А07-17123/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Ахунов Д.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2021 N 119/1-17, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, общество, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет, ГК РБ по жилищному и строительному надзору) о признании недействительным и отмене предписания от 25.03.2021 N ЦО-21-236-024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЖХ", ООО УК "Ленинский", Автогаражный кооператив "Протон".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022) по делу N А07-17123/2021 требования ООО "БашРТС" удовлетворены, предписание от 25.03.2021 N ЦО-21-236-024 признано незаконным и отменено. С ГК РБ по жилищному и строительному надзору в пользу ООО "БашРТС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГК РБ по жилищному и строительному надзору (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе превышение (перегрев) температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении качества поставленной заявителем коммунальной услуги, поскольку для собственников помещений многоквартирного дома именно заявитель производит начисление платы. Также апеллянт указывает, что в ходе проведения проверки Комитетом выяснялись причины перегрева воздуха, выявлена ненадлежащая эксплуатация узла учёта тепловой энергии. Как указывает податель жалобы, оспариваемое предписание направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Комитет полагает, что общество факт отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учёта в многоквартирном доме не доказало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "БашРТС" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050204518396 и осуществляет поставку теплоносителя в многоквартирный дом N 73/1 ул. Достоевского г. Уфа, управление которым осуществляется ООО "ТЖХ", с 29.10.2021 - ООО УК "Ленинский".

Коммунальная услуга "отопление" оказывается собственникам помещений указанного многоквартирного дома заявителем, как поставщиком коммунального ресурса, находящимся с ними в непосредственных договорных отношениях (жители указанного дома перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией). Платежные документы на оплату коммунальной услуги выставляются также заявителем.

20.02.2021 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено Распоряжение N 637 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БашРТС".

Согласно пункту 6 данного Распоряжения проверка проводится с целью: проверки фактов, изложенных в обращениях рег. N 5497 от 05.02.2021, N 5548 от 05.02.2021 по многоквартирному жилому дому по адресу: 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 40; рег. N 3651 от 27.01.2021, N 4821 от 02.02.2021, N 3073 от 25.01.2021, по многоквартирному жилому дому по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 73/1; рег. N 3073 от 25.01.2021 по многоквартирному жилому дому по адресу: 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 53.

Проверкой установлено нарушение требований пункта 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) ввиду несоответствия температуры воздуха в жилых помещениях (квартирах NN 18 и 20) указанного многоквартирного дома, в частности, установлено, что температура воздуха в указанных квартирах составила от +21°С до +24°С.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании акта проверки от 25.03.2021 N 21-637 выдано предписание N ЦО-21-236-023, в котором ООО "БашРТС" предписывают обеспечить оснащением многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, для учета тепловой энергии на отопление потребителей непосредственно в МКД N 73/1, без учета тепловой энергии потребленной нежилым строением (гаражи) и иных объектов.

Согласно предписания от 25.03.2021 N ЦО-21-236-024 указаны следующие нарушения:

- несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях (кв.18 и кв. 20) нарушение пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354;

- оборудован средствами измерения, входящими в узел учета тепловой энергии коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энерги): вычислитель ВКТ-7-завод. N 108493, пломба N 00218852, датчики расхода - ПРЭМ ДУ 50(подача), зав. N 320009, пломба "N 00219016, датчики температуры подачи зав N 13828, пломба N 00218870, обратка зав N 13828, пломба 00218837;

- узел учета тепловой энергии учитывает расход тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского, а также на нежилое строение (гаражи);

- нежилое строение (гаражи) оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии ВКТ-7 и датчиком расхода - ПРЭМ ДУ50. Подключено на обратном трубопроводе отопления МКД N 73/1 по ул. Достоевского.

В качестве предписываемых мер ООО "БашРТС" указано:

- произвести снижение размера платы за февраль - март в кв. N 99 за коммунальную услугу отопление в соответствии с Приложением N 1 Правил N 354. Срок устранения нарушения до 01.06.2021.

- обеспечить оснащение МКД N 73/1 по ул. Достоевского г. Уфы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление потребляемой непосредственно в МКД N 73/1по ул. Достоевского г. Уфы без учета тепловой энергии на нужды отопления потребленной нежилым строением (гаражи) и иных объектов, в соответствии частями 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), частями 1, 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ). Срок устранения нарушения до 30.09.2021.

Не согласившись с указанным Предписанием, ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО "БашРТС" в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Комитет поступили обращения граждан, жителей многоквартирного дома N 73/1 ул. Достоевского г. Уфа.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности и уполномочен на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 4.24).

Таким образом, оспоренное предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания ООО "БашРТС" предписано произвести снижение размера платы за февраль - март в кв. N 99 за коммунальную услугу отопление в соответствии с Приложением N 1 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 33 Правил N354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктом 36 Правил N354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Частями 4 и 5 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такое изменение размера платы за коммунальные услуги осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, ресурсоснабжающей организацией. Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг.

Пунктом 15 указанного Приложения установлены следующие требования к качеству коммунальной услуги "отопление": обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Этим же пунктом установлены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества - за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Как видно из материалов дела, в акте проверки в ходе проверки произведен замер температуры воздуха в квартирах N N 7, 35, 18, 20 многоквартирного дома, по итогам которого установлено, что в жилых помещениях в кв. 7 температура составила: зал +21°С, спальня +24°С, спальня +24°С; в квартире 35 температура составила: зал +24°С, кабинет +24°С,, прихожая +24°С, в помещениях квартиры 18 температура составила: зал +24°С, спальня +21°С, спальня +25°С, в квартире 20 - в помещениях температура составила зал +21°С, спальня +24°С, спальня +24°С.

Комитет пришёл к выводу о поставке заявителем собственникам квартир N N 18 и 20 коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, что является основанием для уменьшения размера платы за коммунальную услугу в квартире N 99 в порядке, установленном пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что само по себе повышение (перегрев) температуры воздуха в жилых помещения многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении качества поставленной заявителем коммунальной услуги "отопление", с чем не согласен апеллянт.

Вместе с тем согласно данным, предоставленным ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 среднемесячная температура воздуха составила-5,3°С.

При этом из Акта проверки не представляется возможным установить, когда проводились замеры температуры. Протоколы замера температуры Комитетом не представлены.

При этом на основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственность за ненадлежащее качество горячей воды относится на ресурсоснабжающую организацию до внешней границы стены многоквартирного дома.

Поскольку нарушения требований пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 в части превышения температуры теплоносителя в том числе применительно к сфере ответственности заявителя (до границ общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома) не допущено, оснований для предъявления к нему требований о перерасчете платы за отопление путем ее уменьшения у Комитета не имелось.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует признать не подтвержденным сам факт отраженного в предписании нарушения качества коммунальной услуги "отопление" (превышения температуры теплоносителя в Акте проверки не подтверждено).

Проверкой установлены факты незначительного превышения нормативного уровня температуры воздуха в жилых помещения многоквартирного дома (при установленной максимальной температуре воздуха в жилых помещениях в холодный период года +20°С, проведенными в ходе проверки замерами температуры установлена фактическая температура воздуха от +21°С до +25°С).

Между тем причины такого перегрева температуры воздуха в ходе проверки Комитетом не выяснялись, оснований полагать, что причиной перегрева явилось нарушение качества отопления, не имеется.

Кроме того, как справедливо обратил внимание суд первой инстанции, в пункте 1 оспариваемого предписания указано на необходимость произвести снижение размера платы за февраль - март в кв. N 99 за коммунальную услугу отопление в соответствии с Приложением N 1 Правилам N 354. Между тем квартира N 99 не являлась объектом проверки, замеры температуры в указанной квартире не производились

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии пункта 1 предписания требованиям законодательства и о несоответствии вопроса исполнимости предписания фактическим обстоятельствам, описанным в Акте проверки и фактическом нарушении оспоренным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, довод подателя апелляционной жалобы противоречит действующему законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 оспариваемого предписания ООО "БашРТС" предписано обеспечить оснащение МКД N 73/1 по ул. Достоевского г. Уфы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление потребляемой непосредственно в МКД N 73/1по ул. Достоевского г. Уфы без учета тепловой энергии на нужды отопления потребленной нежилым строением (гаражи) и иных объектов, в соответствии частями 5, 6 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, частями 1, 9, 10, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу положений Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ многоквартирные дома подлежат оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Порядок заключения и существенные условия такого договора, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований, в том числе части 5 данной статьи, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 утвержден порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусматривающий, что такой договор является публичным; в рамках процедуры его заключения проводятся осмотры соответствующих объектов с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 данного Кодекса,

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены Приказ Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 485/пр).

В силу пункта 2 Приказа N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего Приказа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Как видно из материалов дела, обществом представлены доказательства в подтверждение отсутствия технической возможности установления общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 73/1 по ул. Достоевского г. Уфы.

Между тем Комитетом доказательств, подтверждающих наличие технической возможности установки в указанном многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, не представлено.

Из материалов дела также не следует, что Комитетом проводилось обследование на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета в спорном многоквартирном доме.

В свою очередь узел учета тепловой энергии представляет собой комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров и конструктивно представляет собой набор "модулей", которые врезаются в трубопроводы, в связи с чем, возможность установки прибора учета относится к компетенции технического специалиста и не может быть установлена при визуальном осмотре.

В настоящем случае спорный многоквартирный жилой дом и гаражный кооператив не подпадают под понятие "единое назначение", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 используемые в данных Правилах понятия означают, в частности, что "коллективный (общедомовый) прибор учета" это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, прибор учета, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского, учитывающий объемы потребления тепловой энергии в совокупности двух отдельных объектов недвижимости - многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского и Автогаражного кооператива "ПРОТОН", не отвечает понятию коллективного (общедомового) узла учета для многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского в соответствии с признаками, предусмотренными определением общедомового прибора учета в Правилах N 354.

Действующим законодательством не предусмотрено методик и формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме потребления теплоэнергии каждого из двух объектов недвижимости при наличии одного прибора учета.

Таким образом, возложение пунктом 2 предписания на заявителя обязанности по оснащению многоквартирного дома N 73/1 по ул. Достоевского коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, для учета тепловой энергии на отопление поставляемой непосредственно в многоквартирный дом N 73/1 по ул. Достоевского отопления, является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО "БашРТС".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Комитета, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госкомитет освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года по делу N А07-17123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова