Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 06АП-6181/22 по делу N А73-10841/2022

г. Хабаровск

07 декабря 2022 г.

А73-10841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берестового Антона Анатольевича

на решение от 09.09.2022

по делу N А73-10841/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

к индивидуальному предпринимателю Берестовому Антону Анатольевичу (ИНН 252501921130, ОГРНИП 314251126500059)

о взыскании 1 840 487, 76 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Берестовому Антону Анатольевичу (далее - ИП Берестовой А. А., ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2021 N 74-30437/0580 в общей сумме 1 840 487, 76 руб., в том числе: основного долга в размере 1 750 614, 87 руб., процентов за пользование основным долгом за период с 15.03.2022 по 26.05.2022 в размере 42 402, 62 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 43 978, 85 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 491, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Согласно позиции заявителя жалобы, по условиям Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" (пункт 7.1) утвержденного приказом N 43/3 от 15.03.2022, к которым присоединился ответчик, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с заемщиком в дату указанную в письменном уведомлении не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления. Истец 12.05.2022 направил требование N 18662/50306524 о погашении долга в срок до 24.05.2022, в случае не исполнения, о досрочном расторжении договора с 25.05.2022. Однако ответчик не получал указанного требования, реестр почтовых отправления в отсутствие описи вложения не может служить достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом пункта 7.1 Правил.

Так же ответчик полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства и подлежащей снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.12.2022 в 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru. в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк, кредитор) и ИП Берестовым А.А.(заемщик) на условиях присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/ Контрактный" (утвержден приказом N 43/3 от 15.03.2021) заключен кредитный договор N 74-30437/0580.

Договор заключен на основании заявления-оферты, подписанного электронной подписью заемщика.

По условиям заявления заемщик предложил кредитору установить ему кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 541 000 руб. на предпринимательские цели, на срок по 12.11.2022 с установлением процентной ставки 12,20 % годовых, уплатой ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1.10 заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей на дату подачи заявления на заключение кредитного договора редакции Правил.

Пунктами 2.5 и 2.6 Правил установлено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита (транша) на счет заемщика, открытый у кредитора и указанный в заявлении на использование кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита (транша) на счет заемщика в соответствии с условиями договора.

12.05.2021 заявление акцептовано банком путем зачисления суммы кредита 2 541 000 руб. на счет заемщика N 40802810907000010520, указанный в пункте 1.3. заявления, что подтверждается выпиской по счету, кредитный договор заключен.

В соответствии с условиями кредитования, погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа. В любом случае окончательное погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности.

С целью информирования заемщика о размерах платежей в счет погашения задолженности по договору в системе ЭДО размещается график погашения задолженности. Такой график погашения задолженности имеет информационный характер и не изменяет условий договора (пункт 4.1 Правил).

Погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (пункты 4.2 и 4.5 Правил).

В нарушение условий кредитного договора заемщик с февраля 2022 года не исполнял обязательства по внесению платежей в погашение задолженности.

Согласно пункту 4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 Правил кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.3 Правил кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

12.05.2022 банком в адрес заемщика направлено требование N 18662/50306524 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 24.05.2022, а в случае неисполнения указанного требования, о досрочном расторжении кредитного договора с 25.05.2022.

Заемщик в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнил, долг не погасил, в связи с чем, кредитный договор признан расторгнутым с 25.05.2022.

Согласно представленному расчету, вписке по лицевому счету по состоянию на 14.07.2022 задолженность заемщика составила 1 840 487, 76 руб., в том числе основного долга в размере 1 750 614, 87 руб.; процентов за пользование основным долгом за период с 15.03.2022 по 26.05.2022 в размере 42 402, 62 руб.; неустойки за просроченный основной долг за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 43 978, 85 руб.; неустойки за неуплату процентов за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 491, 42 руб.

Указанные обстоятельства послужило основаниям для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав представителя ответчика и изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик получил денежные средства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем кредитор действуя в соответствии с условиями соглашения отказался в одностороннем порядке от договора.

Сумма основного долга составила 1 750 614, 87 руб., процентов за пользование основным долгом за период с 15.03.2022 по 26.05.2022 в размере 42 402, 62 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Доводы о неполучении требования о расторжении договора по причине в отсутствия описи вложения не основаны на доказательствах и нормах права.

Почтовое отправление в адрес ИП Берестовой А. А. с требование о погашении просроченной задолженности, установления срока оплатить добровольно до 24.05.2022, а при отказе в досрочном расторжении договора с 25.05.2022 направлено письмом посредством Почты России (почтовый идентификатор 80085772725838) по адресу ответчика: Приморский кра1, Пограничный район, пгт Пограничный, ул. Садовая, д.11 кв. 2.

Согласно сервису Почты России "Отслеживание отправлений" отправление с идентификатором 80085772725838 прибыло в адрес вручения (Пограничный, получатель ИП Берестовой А.А.) и было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязательства возврата кредита и уплаты процентов наступили.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой уплаты долга по кредиту, просрочки уплаты процентов за пользованием кредитом истцом на основании условий договора, пункта 4.12 Правил начислены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день, а именно, неустойка за просроченный основной долг за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 43 978, 85 руб.; неустойка за неуплату процентов за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 491, 42 руб.

Сумма неустойки взыскана правомерно.

Ходатайство ответчика о несоразмерности пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции проверку соразмерности пени не проверял и апелляционного суда не имеется оснований давать оценку доводам о несоразмерности пени.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 по делу N А73-10841/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова И.А. Мильчина