Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-74163/22 по делу N А40-141395/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-141395/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Русский Алюминий Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-141395/22 по иску ООО "Домотека" к АО "Русский Алюминий Менеджмент"

о взыскании 94 033 руб. 06 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Домотека" с иском к АО "Русский Алюминий Менеджмент" о взыскании 94 033 руб. 06 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО "Русский Алюминий Менеджмент" является собственником квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в доме N 18 по ул. Ленина г. Красноярска.

Между застройщиком и ООО "Домотека" заключен договор на управление и обслуживание МКД N 18 по ул. Ленина с 26.01.2022, который после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до проведения открытого конкурса по выбору обслуживающей компании застройщик должен заключить не позднее чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (ч.14 ст. 161 ЖК РФ). Данная управляющая компания должна заключить договоры с РСО на основании акта ввода МКД в эксплуатацию (ПП РФ N124 от 14.02.2012).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно п. 6. ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

АО "Русский Алюминий Менеджмент" является собственником помещений в МКД N 18 по ул. Ленина с 23.12.2021 в следствии чего начисления за кв/плату ООО "Домотека" производит с момента заключения договора между застройщиком и ООО "Домотека" (26.01.2022).

После проведения общего собрания собственников МКД N 18 по ул. Ленина, ООО "Домотека" с 01.03.2022 продолжило обслуживание, но уже на основании договора между собственниками и управляющей компанией.

ООО "Домотека" осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Ленина, д. 18 в г. Красноярске на основании договора управления.

Истец надлежащим образом оказывал коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 18, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 94 033 руб. 06 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Отсутствие договора не снимает с собственника помещения обязанностей содержать его и общее имущество многоквартирного дома.

Обязательность заключения договора управления многоквартирным домом, хотя и закреплена ЖК РФ при выборе определенных способов управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Положениями статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик, как собственник помещений обязан оплачивать коммунальные услуги, а также расходы на содержание помещений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности в спорный период нести расходы за жилое помещение подлежат отклонению, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно п. 6. ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, тогда как АО "Русский Алюминий Менеджмент" является собственником помещений в МКД N 18 по ул. Ленина с 23.12.2021 в следствии чего начисления за кв/плату ООО "Домотека" производит с момента заключения договора между застройщиком и ООО "Домотека" (26.01.2022).

По факту оплаты компенсационного платежа ответчик предоставил УПД N 11 от 30.08.2022. По данному документу ООО "Домотека" направило запрос в ООО "Инвестиционная компания "Стратегия" на предмет периода и назначения оплаты по УПД, на что был получен ответ "...в соответствии с заключенными между ООО "Инвестиционная компания "Стратегия" и АО "Русский Алюминий Менеджмент" договорами участия в долевом строительстве, в адрес АО "РУСАЛ Менеджмент" выписан документ на компенсацию расходов застройщика по содержанию объектов долевого строительства. А именно, расходов на оплату тепловой энергии за январь 2022 года, поставщик услуг- АО "Енисейская ТГК-13". Законных оснований для отказа от оплаты или перерасчета у ответчика не имеется.

На основании данных фактов следует вывод о несостоятельности доводов ответчика об оплате компенсационного платежа застройщику и отсутствия обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-141395/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев