Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2022 г. N 09АП-60786/22 по делу N А40-106094/2022

г. Москва

03 декабря 2022 г.

Дело N А40-106094/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "ТелекомЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-106094/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства судьей В.В. Регнацким (шифр судьи -161-841)

по иску Акционерного общества "ТелекомЭнергоСервис" (инн: 5029137110)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЮПРО" (инн: 7707657851)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТелекомЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МЮПРО" неосновательного обогащения в размере 383 185 руб. 54 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2018 по 16.05.2022 в размере 87 348 руб. 80 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением суд от 01.08.2022 года в удовлетворении исковых требований АО "ТелекомЭнергоСервис" отказано.

АО "ТелекомЭнергоСервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9112/21 от 25.03.2021 АО "ТелекомЭнергоСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 383 185 руб. 54 коп. на расчетный счет у ООО "МЮПРО", что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-106094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ТелекомЭнергоСервис" (инн: 5029137110) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук