Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32201/22 по делу N А56-50853/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-50853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от заявителя: Дрючина А.В. по доверенности от 18.05.2022

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 30.04.2021, Третьякова Д.В. по доверенности от 12.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32201/2022) ООО "Юнитех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-50853/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Юнитех"

к Балтийская таможня

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитех" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.01.2022 N РКТ-10216000-22/000025, от 09.02.2022 N РКТ-10216000-22/000148Д в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10216170/130122/3009401, 10216170/020919/0159626, 10216170/011019/0179207, 10216170/141019/0187994, 10216170/221019/0193482, 10216170/151119/0212921, 10216170/261119/0222140, 10216170/021219/0228373, 10216170/250220/0049368, 10216170/070720/0173820, 10216170/121020/0265986.

Решением суда от 23.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалы дела со стороны ООО "Юнитех" были представлены Заключение специалистов N 220530 от 30.05.2022, которое не исследовалось судом и Заключение таможенного эксперта N 02-01-20133063 от 12.12.2013 по исследованию идентичного поставленным по спорным декларациям товара. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие требования ООО "Юнптех", в деле имеется подтверждение неверности определения кода таможенными органами, которые суд не изучил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,, представители Таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнитех" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар: "Жидкость метилгидридная силиконовая, формула основного звена: (CH3-H-SI-0)N, CAS N 63148-57-2, используется в качестве гидрофобизатора, а также средства для улучшения сыпучести и предотвращения слеживаемости при производстве строительных материалов. Жидкость метилгидридная силиконовая, производитель - "HONAKA GLOBAL CHEMICALS LIMITED)) (далее - рассматриваемый товар).

С целью помещения рассматриваемого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N N 10216170/130122/3009401, 10216170/020919/0159626, 10216170/011019/0179207, 10216170/141019/0187994, 10216170/221019/0193482, 10216170/151119/0212921, 10216170/261119/0222140, 10216170/021219/0228373, 10216170/250220/0049368, 10216170/070720/0173 820, 10216170/121020/0265986 в графе 33, которой заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3910 00 000 2: "Силиконы в первичных формах: - прочие: - силиконовые смолы". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В отношении идентичных товаров Экспертно-криминалистической службой региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) проведены таможенные экспертизы, по результатам которых подготовлены заключения таможенных экспертов от 26.07.2021 N 12402030/001619, от 27.04.2021 N 12402060/0012186, от 27.05.2021 N 12402060/0012182, от 26.07.2021 N 12402001/0018478 (далее - таможенные экспертизы).

По результатам таможенных экспертиз установлено, что исследованные пробы идентичных товаров представляют собой силикон в первичной форме (жидкость) - полиметилгидросилокеан. При том, установленные физикохимические свойства проб не характеризуют их как синтетическую силиконовую смолу (заключения таможенных экспертов от 27.04.2021 N 12402060/0012186, от 27.05.2021 N 12402060/0012182), исследованные пробы товаров не являются силиконовой смолой (заключения таможенных экспертов от 26.07.2021 N 12402030/0016198, от 26.07.2021 N12402001/0018478).

На основании результатов таможенных экспертиз 17.01.2022, 09.02.2022 Балтийской таможней приняты решения N N РКТ-10216000-22/000025, N РКТ-10216000-22/000148Д (соответственно) о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым рассматриваемый товар отнесен в подсубпозицию 3910 00 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Силиконы в первичных формах: - прочие: -- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали на момент принятия оспариваемых решений).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании Обществом заявлен код товара 3910 00 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС: "Силиконы в первичных формах: - прочие: - силиконовые смолы".

Примечанием 3 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарные позиции 3901-3911 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только следующие продукты химического синтеза:

(а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300°С и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902 ТН ВЭД ЕАЭС);

(б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911 ТН ВЭД ЕАЭС);

(в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев;

(г) силиконы (товарная позиция 3910 ТН ВЭД ЕАЭС);

(д) резолы (товарная позиция 3909 ТН ВЭД ЕАЭС) и другие форполимеры.

Согласно общим положениям в Пояснениях к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Раздел УН) силиконы - это продукты неопределенного химического состава, содержащие в молекуле более одной связи кремний - кислород - кремний и содержащие органические группы, связанные с атомами кремния прямыми связями углерод - кремний (товарная позиция 3910 ТН ВЭД ЕАЭС).

В товарные позиции 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС включаются товары только в первичных формах. Термин "первичные формы" определен в примечании 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС. Он означает только следующие формы: (1) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; (3) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

На основании результатов таможенных экспертиз 17.01.2022, 09.02.2022 Балтийской таможней товар отнесен в подсубпозицию 3910 00 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Силиконы в первичных формах: - прочие: -- прочие".

Таможенными экспертами установлено, что товар "Полиметилгидросилоксан" имеет линейную молекулярную структуру, не содержащую в структурной формуле поперечных связей, что не позволяет отнести его к силиконовым смолам.

Как представлено в заключении таможенного эксперта структурная формула товара "Полиметилгидросилоксан" соответствует структурной формуле силиконовых масел (жидкостей) и силиконовых каучуков, то есть является линейной.

В соответствии с представленной в исследовательской части заключений таможенных экспертов, смолы синтетические - термореактивные синтетические олигомеры, способные при переработке в результате отверждения превращаться в неплавкие и нерастворимые продукты;

отверждение - необратимое превращение жидких реакционноспособных олигомеров и (или) мономеров в твердые неплавкие и нерастворимые сетчатые полимеры. В результате отверждения фиксируется структура и обеспечивается заданный комплекс свойств реактопластов;

силиконовые смолы - термореактивные синтетические полимеры, при взаимодействии температуры превращаются в твердые пленки, обладающие хорошими свойствами (например, теплостойкость, прочность, эластичность).

Силиконы в зависимости от молекулярной массы и структурного строения молекулы делятся на силиконовые масла, силиконовые каучуки и силиконовые смолы. Силиконовые смолы являются термореактивными полимерами и от прочих силиконов (силиконовых каучуков и силиконовых масел) отличаются высокомолекулярной структурой с поперечными связями. Силиконовые масла и силиконовые каучуки являются термопластичными полимерами и имеют линейную молекулярную структуру.

Специфичное строение молекул отличает силиконы и по агрегатному состоянию: силиконы могут быть маслообразными (силиконовые масла), эластичными (силиконовые каучуки) и твердыми смолоподобными веществами (силиконовые смолы). Силиконовые смолы, являясь термореактивными синтетическими полимерами, при воздействии температуры превращаются в твердые пленки, обладающие хорошими свойствами (например, теплостойкость, эластичность).

В заключении таможенного эксперта указано, что органолептическим методом установлено, что проба представляет собой подвижную прозрачную бесцветную маслянистую на ощупь жидкость без запаха".

Общество в графе 31 ДТ указывает, что товар является жидкостью метилгидридная силиконовая.

Таким образом, рассматриваемый товар не соответствует по агрегатному состоянию (внешнему виду) силиконовым смолам.

Посредством ЕАИС таможенным экспертом сформировано и направлено ходатайство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2019 N 289, о предоставлении дополнительных документов, а именно рецептуры отверждения товара "Силиконы в первичных формах".

Запрашиваемые документы в соответствии с направленным ходатайством Обществом представлены не были.

В исследовательской части проведенных таможенных экспертиз рассматриваемого товара таможенными экспертами указано, что в связи с отсутствием в распоряжении таможенного эксперта информации о рецептуре и условиях отверждения товара, из состава которого отобрана исследованная проба, изучена информация в имеющихся источниках о методах отверждении силиконовых смол, согласно которой силиконовые смолы отверждаются под каталитическим воздействием при высоких температурах на протяжении некоторого времени в зависимости от конкретной рецептуры (максимальная температура - 250°С - 260°С, максимальное время - 4 часа).

Методом прямого эксперимента было установлено, что при плавном нагревании пробы до 250°С - 260°С с выдерживанием при максимальной температуре 4 часа происходит изменение агрегатного состояния пробы (жидкость превращается в твердое вещество), образования твердой прозрачной бесцветной пленки не происходит; при внесении в пламя спиртовки порошкообразное вещество проб не проявляет термостойких свойств - сгорает с выделением продуктов разложения. Следовательно, физические свойства пробы не отвечают свойствам синтетических силиконовых смол.

В исследовательской части заключений таможенных экспертом указано, что возможной областью применения товара, из состава которого были отобраны пробы, является его применение в качестве гидрофобизатора (гидрофобизирующего агента) для водоотталкивающей обработки (пропитки) сухих веществ (например: кремнезема, порошков и наполнителей).

Как указано в графе 31 ДТ рассматриваемый товар используется в качестве гидрофобизатора, антиадгезива, антикоррозионного вещества в текстильной, бумажной, стекольной, цементной и деревообрабатывающей промышленности.

На основании вышеизложенного таможенными экспертами было установлено, что товар представляет собой по агрегатному состоянию жидкость и имеет линейную молекулярную структуру, не содержащую в структурной формуле поперечных связей, молекулярный вес, проведено исследование на способность к отверждению, а также установлена возможная область применения товара (в качестве водоотталкивающего пропитывающего средства (гидрофобизатор).

Все установленные характеристики товара не отвечают характеристикам, которыми обладают силиконовые смолы (данные сведения приведены в заключениях таможенных экспертов и основаны на всестороннем исследовании проб различными методами).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Таможня правомерно отнесла спорный товар в подсубпозицию 3910 00 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Экспертное заключение специалистов, на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, правомерно не принято судом первой инстанции.

Исследование, описанное в заключении специалистов Общества проводилось с целью установления соответствия промышленных образцов существенным признакам, заявленным в документации, и КОДУ ТНВЭД 3910 00 000 2 "СИЛИКОНОВЫЕ СМОЛЫ В ПЕРВИЧНЫХ ФОРМАХ, ПРОЧИЕ", исследование проводилось специалистами-химиками, обладающими специальными познаниями в области Химии и не имеющими специальных познаний в области Таможенного дела, при этом специалисты, проводившие исследование, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, результаты экспертизы, представленные Обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой не обладают.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решения Балтийской таможни от 17.01.2022 N РКТ-10216000-22/000025, от 09.02.2022 N РКТ-10216000-22/000148Д, являются правомерными.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2022 года по делу N А56-50853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева