Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-75328/22 по делу N А40-152339/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-152339/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Крестьянского фермерского хозяйства "Россиянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40- 152339/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа трейд" (ОГРН 5177746068583, ИНН 9701091549)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Россиянка" (ОГРН 1035011465940, ИНН 507400270)

о взыскании штрафа за просрочку возврата оригиналов транспортной накладной по пунктам 4.8, 4.9 договора-заявки от 07.12.2021 г. N 9179 в размере 68 850 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Трейд" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КФХ "Россиянка" о взыскании штрафа за просрочку возврата оригиналов транспортной накладной по пунктам 4.8, 4.9 договора-заявки от 07.12.2021 г. N 9179 в размере 68 850 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 784, 785 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, решением от 14 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.12.2021 г. N 9179 (далее - заявка), в соответствии с которой сторонами согласованы условия на перевозку груза - соковая продукция, паллеты, вес 10 тонн, объем 40 м3. Маршрут перевозки: поселок Сады Придонья (Городищевский район, Волгоградская область) - Внуково (Москва, Московская область). Дата погрузки: 07.12.2021 г., время: с 08 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин.; дата разгрузки: 09.12.2021 г., время: с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Транспортное средство - тягач Скания.

В соответствии с п. 2 заявки стоимость перевозки - 34 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней по оригиналам заявки, накладных (ТН, ТТН, CMR), счет, акт.

В соответствии с п. 4.4 заявки перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в заявке.

Согласно п. 4.5 перевозчик обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдачи груза обязательно требовать от грузополучателя подпись и оттиск печати грузополучателя или плательщика, указанного в ТТН/ТН, подпись водителя сдавшего груз. Документы по осуществленной перевозке необходимо направлять: сканкопии на электронной адрес ответственного менеджера для проверки корректности оформления: только после согласования сканкопий, оригиналы направлять по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 21, а/я 1977.

Согласно п. 4.6 заявки оплата транспортных услуг будет производиться только при условии выполненных обязанностей перевозчика, указанных в п. 4.5 заявки.

Перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом (п. 4.7 заявки).

Как следует из пунктов 4.8, 4.9 заявки перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата; Перевозчик обязан предоставить сканкопий ТТН/ТН не позднее 24 часов с момента выгрузки, в случае не предоставления обязан оплатить штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий заявки перевозчиком заказчику не представлены оригиналы документов ТТН/ТН.

Истцом ответчику направлена претензия от 04.05.2022 г. N б/н, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

Ссылка ответчика на непредставление истцом в материалы дела транспортной накладной по спорной перевозке судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устав автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт наличия договорных отношений с истцом, а также факт не исполнения со своей стороны обязанности по возврату оригиналов транспортной накладной.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком возражения не могут являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что принятые по договору обязательства выполнены ответчиком надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной сканкопия которой направлена в адрес заказчика по электронной почте.

Между тем, доказательств направления товарно-транспортной накладной ответчиком истцу, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет суммы штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N497) подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановление N497 не предусмотрено.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата оригиналов транспортной накладной, то есть за неисполнение должником обязательства неимущественного характера.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, снижении взыскиваемой истцом сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт просрочки возврата документов, также не доказал отсутствие вины за нарушение сроков возврата оригиналов транспортной накладной по пунктам 4.8, 4.9 договора-заявки от 07.12.2021 г. N 9179 и наличие оснований для уменьшения размера штрафа.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40- 152339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким