Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 04АП-4956/22 по делу N А19-2231/2022

город Чита

06 декабря 2022 г.

Дело N А19-2231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-2231/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ОГРН 1089847131549, ИНН 7840386497) к обществу с ограниченной ответственностью "Наладчик" (ОГРН 1033800540223, ИНН 3801068020) о взыскании 2 716 700,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Наладчик" (далее - ответчик) о взыскании 2 716 700 руб. 44 коп., из которых: 2 416 700 руб. 44 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ, 300 000 руб. - штраф за нарушение условий договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично в размере 65 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части, и удовлетворить иск в полном объеме, выражая несогласие с применением судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

В отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнения договора выполнения работ от 03.12.2019 N 9/19.

Истец в апелляционной жалобе привел доводы о несогласии с выводами суда о снижении штрафных санкций. При этом возражений по выводам суда со стороны ответчика не поступило, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СК ГЕФЕСТ" (субподрядчик) и ООО "Наладчик" (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда от 03.12.2019 N 9/19, по условиям которого субсубподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту технологического оборудования и трубопровода цехов 12/44 ПНХ АО "АНХК" в объеме и в сроки согласно Локальной дефектной ведомости (ЛДВ) и технической документацией, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы.

Работы подлежат выполнению в сроки, указанные в графике выполнения ремонтных работ, оформленном форме приложения N 12, который субсубподрядчик обязуется оформить и согласовать с субподрядчиком, генподрядчиком, заказчиком не позднее 10 рабочих дней до начала выполнения работ по договору.

В соответствии с приложением N 15 к договору "Объемы и сроки выполнения работ по капитальному ремонту капитальному ремонту технологического оборудования и трубопровода цехов 12/44 ПНХ АО "АНХК"" срок начала работ - 05.12.2019, срок окончания работ - 03.02.2020.

Согласно пункту 5.1.29 договора перед началом выполнения работ по договору субсубподрядчик обязан передать субподрядчику письменного согласие на обработку и передачу персональных данных субсубподрядчика для дальнейшей обработки и хранения в период действия договора в форме приложения N ПЛ к договору.

До начала выполнения работ субсубподрячик обязан разработать ППР в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2011, РД 09-250-98 и ППРК в соответствии с требования РД-11-06-2007, согласовав их с субподрядчиком, генподрядчиком, заказчиком (руководителем объекта на котором выполняются работы, главным механиком, с главным энергетиком, со службой по надзору и ремонту производственных зданий, со службой ПБ и ОТ структурного подразделения заказчика). При отсутствие согласованных с заказчиком, генподрядчиком, субподрядчиком проектов ППР и ППРК субсубподрядчик к выполнению работ не допускается (пункт 5.1.38 договора).

Согласно пункту 5.1.50 договора в течение 10 дней с момента подписания договора субсубподрядчик обязан уведомить свой банк, указанный в договоре без включения в соглашение со своим банком каких-либо ограничений о праве субподрядчика в случае нарушения субсубподрядчиком условия договора (за накрушение которых предусмотрены пени/штраф) на списание денежных средств со счета субсубподрядчика на основании выставленных инкассовых поручений/платежных требований, после чего представить доказательства направления в адрес субподрядчика.

В соответствии с пунктом 9.12 договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ по договору (в целом или отдельным ЛДВ), в том числе отставания субсубподрядчика от графика выполнения работ в части несоблюдения сроков начала и окончания работ в связи с несоответствием заявленного в графике выполнения работ трудовых ресурсов, субподрядчик имеет право взыскать с субсубподрядчика:

- пени в размере 0,1 % от стоимости объема работ по соответствующей ЛДВ за каждый день просрочки;

- пени в размер 3% от стоимости объема работ по всем ЛДВ соответствующего объема за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выполнения работ по отдельным ЛДВ, повлекшим нарушение срока завершения ремонта объекта в целом.

Пунктом 9.16 договора определено, что субподрядчик в случае нарушения субсубподрячиком договорных обязательств имеет право взыскать с него за нарушение исполнения или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.38 договора штраф в размере 100 000 руб., за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.50, 5.1.29 договора - штраф в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, работы выполненные ответчиком приняты истцом по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2020 N 114238, подписанному обеими сторонами без разногласий.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, неисполнение обязанности по предоставлению письменного согласия на обработку персональных данных, по согласованию с истцом ППР и ППРК, не непредставление подтверждения направления в банк уведомления о согласии на безакцептное списание денежных средств субподрядчиком, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирование спора обратился к ответчику с претензией от 05.08.2021, потребовав уплату пени и штрафов, а после обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, на основании заявления ответчика иск удовлетворил частично с применением ст. 333 ГК РФ взыскав неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали все существенные условия спорного договора, из чего следует вывод о его заключенности и возникновении у сторон взаимных прав и обязанностей.

При правильном применении положений статей 309, 310, 330, 708, 743 ГК РФ, установив, что факт выполнения ответчиком работ и приемка их истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2020 N 114238, оценив условия договора о приемке работ (Раздел 6 договора), обоснованно резюмировал о наличии факта просрочки выполнения работ и как следствие наличие оснований для начисления неустойки по п. 9.12 договора.

Кроме того, поскольку доказательств исполнения обязанностей по предоставлению письменного согласия на обработку персональных данных, по согласованию с истцом ППР и ППРК, не непредставление подтверждения направления в банк уведомления о согласии на безакцептное списание денежных средств субподрядчиком ответчик не представил, суд правомерно признал обоснованным начисление штрафа по п. 9.16 договора.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд первой инстанции основывался на конкретных обстоятельств настоящего дела и верно применив положения ст. 333 ГК РФ, разъяснений Высшей судебной инстанции по данному вопросу, учтя компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, период образования просрочки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, компенсационную природу неустойки и штрафа, обстоятельства нарушения, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки до 50 000 руб., штрафа - до 15 000 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению истца, в данном случае определенный размер неустойки и штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленные неустойка и штраф являются справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-2231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина