Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-17801/22 по делу N А55-20533/2022

г. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А55-20533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - представителей Жданова А.Н. (доверенность от 15.09.2021 N Д/21-363), Боклиной О.А. (доверенность от 03.09.2021 N Д/21-337),

от Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" - представителя Логиновой М.А. (доверенность от 15.11.2022 N 17/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-20533/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго"

о взыскании 2 379 050 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 379 050 руб. 94 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2015 N 1550-004640 за апрель 2022 года в размере 2 300 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.07.2015 N 1550-004640 в размере 79 050 руб. 94 коп. за период с 21.05.2022 по 08.07.2022., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.07.2015 N 1550-004640 с 09.07.2022 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 300 000 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, расходов по государственной пошлине в размере 34 895 руб. 00 коп.

До принятия судом решения истец указывая на погашение ответчиком задолженности в размере 2300000 руб. в ходе рассмотрения дела после принятия иска судом, уточнил исковые требования ( т.1 л.д. 51-53) просил:

- считать сумму иска равной 2433228 руб. 33 коп.

- взыскать с ООО "Энерго" задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 10.07.15г. N 1550-004640 за апрель 2022 года в размере 2 300 000 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.22г. по 23.08.22г. в размере 133 228 руб. 33 коп.

- в связи с погашением задолженности за услуги по передаче электрической энергии и произведенным истцом расчетом неустойки по 23.08.2022 (дата погашения долга) принять отказ от иска и прекратить производство в части взыскания с ООО "Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.07.15г. N 1550-004640 по день фактической оплаты долга в размере 79 050 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки;

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года уточнения исковых требований приняты. Сумму иска суд признал равной 2 433 228 руб. 33 коп. Принят отказ от иска и прекращено производство в части взыскания с ООО "Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.07.15г. N 1550-004640 по день фактической оплаты долга в размере 79 050 руб. 94 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки. В иске отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" взыскана госпошлина в сумме 34 895 руб.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-20533/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 23.08.2022 в размере 133 228 руб. 33 коп.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Энерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-20533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от ПАО "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Волга" и ООО "Энерго" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 841 от 30.12.2021 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 158 Приложения N 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 238 858,58 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 102,51 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,44060 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2022.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения между

Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2015 N 1550-004640.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в апреле 2022 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 421 027 кВтч на сумму 2 337 485 руб.40 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2022 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом, указанные документы поступили в адрес Истца в согласованном виде.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за апрель 2022 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии до обращения истца в суд Ответчиком оплачена частично в размере 37 485 руб. 40 коп., платежным поручением N 30681 от 23.05.2022.

Неоплаченная сумма задолженности за апрель 2022 года на момент подачи иска составляла 2 300 000,00 руб.

25.05.2022 в адрес Ответчика направлена претензия N МР6/121/104/3139 от 24.05.2022 (получена ответчиком 26.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, при этом в отзыве на иск ( т.1 л.д. 34, 35-47) указал, что задолженность за апрель 2022 года в размере 2 300 000 руб. оплачена полностью, представив платежные поручения об оплате.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 2 300 000 руб. 00 коп. по оплате услуг по договору N 1550-004640 от 10.07.2015 за апрель 2022 после подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями: платежным поручением N 31661 от 22.07.2022, платежным поручением N 31683 от 25.07.2022, платежным поручением N 31705 от 26.07.2022, платежным поручением N 31742 от 27.07.2022, платежным поручением N 31773 от 28.07.2022, платежным поручением N 31810 от 29.07.2022, платежным поручением N 31839 от 01.08.2022, платежным поручением N 31863 от 02.08.2022, платежным поручением N 31904 от 03.08.2022, платежным поручением N 31933 от 04.08.2022, платежным поручением N 31960 от 05.08.2022, платежным поручением N 31995 от 08.08.2022, платежным поручением N 32021 от 09.08.2022, платежным поручением N 32041 от 10.08.2022, платежным поручением N 32062 от 11.08.2022, платежным поручением N 32096 от 12.08.2022, платежным поручением N 32136 от 15.08.2022, платежным поручением N 32158 от 16.08.2022, платежным поручением N 32179 от 17.08.2022, платежным поручением N 32216 от 18.08.2022, платежным поручением N 32248 от 19.08.2022, платежным поручением N 32268 от 22.08.2022, платежным поручением N 32294 от 23.08.2022.

Платежное поручение N 30681 на сумму 37485 руб.40 коп. датировано 23.05.2022 (до обращения истца в суд с настоящим иском), данный платеж указан в иске, учтен истцом при обращении в суд (2 337 485 руб.40 коп - 37485 руб.40 коп = 2300000 руб.)

В соответствии с ст.ст. 309, 10, 314 ГК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 300 000 руб. В этой части в иске отказано.

Выводы суда в данной части истцом не обжалуются.

В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части требования истца о взыскания с ООО "Энерго" неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.07.15г. N 1550-004640 в размере 79 050 руб. 94 коп. и по день фактической оплаты долга.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле также не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части ( в части взыскания неустойки за период с 21.05.2022 по 23.08.2022 в размере 133 228 руб. 33 коп), суд первой инстанции указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а суду не были представлены доказательства внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ответчика от моратория.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истец, обращаясь в суд, указывал, что обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчика за апрель 2022 года возникло после введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, истец имеет право предъявить ко взысканию неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец в заявлении об уточнении исковых требований ( т.1 л.д. 51-54) также указал, что ответчик отказался от применения к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начислил неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой с учетом уточнения исковых требований за период с 21.05.22г. по 23.08.22г. на сумму 133 228 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, отклоняя доводы истца суд первой инстанции указал что сторонами доказательств внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ответчика от моратория суду не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и признается апелляционным судом ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 1 января 2013 г.

Составной частью в Федресурс вошел Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 г.

В открытом доступе в сети Интернет на сайте Федресурс содержится сообщение ООО "Энерго" (ИНН 6312038138) N 12745345 от 13.07.2022 об отказе от применения моратория следующего содержания:

"Настоящим Общество с ограниченной ответственностью ООО "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138, КПП 631201001, юридический адрес: 443035, Самарская область, г. Самара, ул. Минская, дом 25, комната 1) в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) заявляет об отказе от применения в отношении ООО "Энерго" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на срок 6 месяцев, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты опубликования настоящего заявления действие моратория не распространяется на ООО "Энерго", ограничения прав и обязанностей, предусмотренные статьей 9.1 Закона, в отношении ООО "Энерго" и его кредиторов не применяются.". Ссылка на текст сообщения: https://fedresurs.ru/sfactmessage/420C2A26B4764AA780AF2DD893CA8AE5.

Сведения о том, что ответчик отказался от применения моратория были указаны истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 52).

Также истцом в материалы настоящего дела приобщена копия Интернет-страницы с официального Интернет-сайта Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), содержащей информацию о заявленном ООО "Энерго" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказе от применения норм о моратории введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д. 55).

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, в рассматриваемом случае начисление неустойки за весь заявленный истцом период (с 21.05.2022 г. по 23.08.2022 г.) в размере 133 228 руб. 33 коп. является правомерным в связи с отказом ООО "Энерго" от применения моратория.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, конррасчет не представил.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-20533/2022 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Энерго" в пользу ПАО "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" неустойку за период с 21.05.2022 по 23.08.2022 в размере 133 228 руб. 33 коп.

Судебные расходы по делу распределяются апелляционным судом следующим образом.

Первоначальные исковые требования ПАО "Россети Волга" составляли общую сумму 2 379 050,94 руб., на которую приходится государственная пошлина в размере 34 895 руб., уплаченная истцом в федеральный бюджет по платежному поручению N 10725 от 08.07.2022.

В соответствии с уточнениями исковых требований, сумма иска была увеличена до 2 433 228,33. На эту сумму приходится государственная пошлина в размере 35 166 руб.

Соответственно, разница в сумме 271 руб. (35 166 - 34 895) должна была быть доплачена истцом в федеральный бюджет при уточнении иска, чего последним сделано не было.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца и взыскание с ответчика неустойки, апелляционный суд относит судебные расходы по настоящему дела на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-20533/2022 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" неустойку за период с 21.05.2022 по 23.08.2022 в размере 133 228 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 34 895 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова