Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-76819/22 по делу N А40-134202/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-134202/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-134202/22 о взыскании с Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7710034310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 7722174859) задолженность по договорам от 25.08.2020 N ППТ2-4/136- 2020/МПС и от 25.08.2020 N ППТ2- 4/137-2020/МПС в размере 791 999 руб. 98 коп., неустойку за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 69 750 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 010 руб. 36 коп., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (143002, Московская область, Одинцово город, Акулово село, Новая улица, дом 120, строение 1, офис 529, ОГРН: 1027739654700, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7722174859), к Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, город Москва, Дмитровка М. улица, дом 23/15, строение 1, ОГРН: 1027739028943, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710034310) о взыскании 937 499,98 руб., При участии в судебном заседании: от истца: Тиофеева Д.В. по доверенности от 12.04.2022, от ответчика: Кузьмина О.А. по доверенности от 11.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договорам от 25.08.2020 N ППТ2-4/136-2020/МПС и от 25.08.2020 N ППТ2-4/137- 2020/МПС в размере 791 999 руб. 98 коп., неустойки за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 139 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.09.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года между ООО "ДорХан - Торговый Дом" (далее по тексту - Исполнитель) и АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее по тексту - "Заказчик") были заключены Договоры:

- Договор N ППТ2-4/136-2020/МПС (далее Договор 1) на изготовление, доставку и монтаж Изделий (секционные скоростные ворота), на Объекте Многоквартирный жилой дом N7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: город Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч.N31. В редакции Дополнительного соглашения N1 от 10 февраля 2021 года стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение N1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N1) и составляет 1 939 999 руб. 98 коп. включая НДС в соответствии с действующим законодательством.

- Договор N ППТ2-4/137-2020/МПС (далее Договор 2) на изготовление, доставку и монтаж Изделий (секционные скоростные ворота) на Объекте Многоквартирный жилой дом N8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: город Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч.N31. В редакции Дополнительного соглашения N1 от 10 февраля 2021 года, Дополнительного Соглашения N2 от 31.05.2021 года стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение N1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N2) и составляет 2 710 000,00 руб. включая НДС в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями заключенных Договоров, ООО "ДорХан-Торговый Дом" свои обязательства выполнило в полном объеме, все Изделия изготовлены, доставлены и установлены на Объекте, о чем свидетельствуют подписанные Акты промежуточной приемки выполненных работ от 26.07.2021 г., 22.07.2021 г., а также Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.11.2021 г. подписанные в соответствии с условиями Договора 1, Договора 2 20.01.2022 г.

24.12.2021 г. Истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.11.2021 г. по спорным Договорам N 1, N 2. Вместе с Актами было направлено сопроводительное письмо (исх. N 1713 от 23.12.2022 г.) с целью приемки выполненных работ и подписания самих Актов. Данное письмо было получено адресатом 28.12.2021 г. - об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором 14300266028712.

Исходя из условий Договора 1, Договора 2 (условия идентичны) п.2.3. окончательный расчет Заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, то есть в срок до 28.01.2022 г.

В соответствии с п.3.6. Договора 1, 2 если фактически работы выполнены, Заказчик отказывается подписывать Акты о приемке выполненных работ и предоставить мотивированный отказ в письменной форме, в течение 3-х рабочих дней после завершения работ, работы считаются принятыми в срок и без претензий и подлежат оплате, Акты подписываются Исполнителем в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что мотивированного отказа от подписания Актов от Ответчика не поступало, Акты были подписаны ООО "ДорХан-Торговый Дом" в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи- приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 информационного письма ВАС N 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Обязанность подрядчика по передаче заказчику информации об использовании результата работ определена в ст. 726 ГК РФ и обусловлена наличием соответствующего условия в договоре либо случаями, когда характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Условиями Договора 1 и Договора 2 данная обязанность не предусмотрена, доказательств невозможности использования результата работ Заказчиком не предоставлено.

Кроме того, по смыслу ст. 726 ГК РФ, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от принятия и оплаты выполненных работ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что договор заключенный между Истцом и Ответчиком, заключен в рамках исполнения договора, заключенного между АО "СУ-111" и АО "Моспромстрой". Однако, ООО "ДорХан-Торговый Дом" никакого отношения к этому Договору не имеет, а также не знаком с его условиями. О данных обстоятельствах ООО "ДорХан-Торговый Дом" не известно. Электронная переписка, на которую ссылается Ответчик, в материалах дела отсутствует.

В настоящий момент жилые дома N 7, N 8, в которых, по Договору 1 и Договору 2, был произведен монтаж ворот, сданы в эксплуатацию, что в свою очередь подтверждает, что все договорные обязательства со стороны ООО "ДорХан-Торговый Дом" исполнены полностью, в том числе и в части предоставления какой-либо документации.

В силу п.5.8 Договора 1, Договора 2 за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Заказчик, по письменному требованию Исполнителя уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 139 500 руб. 00 коп., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.09.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-134202/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова