Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-3655/22 по делу N А44-2850/2021

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А44-2850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "ВИП" представителя Дятчиной Е.В. по доверенности от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТКП" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года по делу N А44-2850/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2021 (резолютивная часть объявлена 02.07.2021) общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Новгород" (адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 22, офис 3; ОГРН 1105321006878, ИНН 5321143874; далее - ООО "ВИП-Новгород", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 26.11.2021 конкурсным управляющим ООО "ВИП-Новгород" утвержден Балякин Анатолий Николаевич, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий"; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021 N 119 (7081).

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП", кредитор) обратилось 26.07.2021 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Новгород" задолженности по агентскому договору от 11.01.2012 N 1 за 2018 год в размере 29 548 417 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.03.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Новгород" в составе третьей очереди требования ООО "ВИП" в размере 19 337 067 руб. 71 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АТКП" (далее - ООО "АТКП") с этим определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на юридическую и фактическую аффилированность ООО "ВИП" и ООО "ВИП-Новгород", поскольку указанные общества располагались по одному адресу, имеют сходные до степени смешения наименования, участник ООО "ВИП" Якин Денис Владимирович (доля участия 24 %) являлся генеральным директором, а впоследствии ликвидатором ООО "ВИП-Новгород", агентский договор обладает признаками мнимой сделки, а также сделки, заключенной со злоупотреблением свободой договора.

Агентский договор отвечает всем признакам мнимой сделки, поскольку заключен для вида аффилированными лицами с целью оптимизации внутригрупповых процессов и формирования дружественной задолженности на случай возможного банкротства в ущерб иным кредиторам должника. Его заключение не привело к созданию правовых последствий, соответствующих конструкции агентского договора, а лишь прикрывало дробления бизнеса и распределения функций должника между ним и ООО "ВИП".

Представитель ООО "ВИП" в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав представителя ООО "ВИП", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 между ООО "ВИП" (принципал) и ООО "ВИП-Новгород" (агент) заключен агентский договор N 1 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала поиск и подбор рекламодателей и заключение с ними договоров на размещение рекламных материалов на телеканалах; рекламные материалы рекламодателей размещаются принципалом в эфире телеканалов на основании договоров, заключаемых агентом с рекламодателями (т. 1 л.д. 8-9).

Денежные средства, поступающие к агенту по заключенным агентом договорам на размещение рекламных материалов, являются собственностью принципала (пункт 1.3).

Согласно пунктам 2.1-2.2 агентского договора от 11.01.20212 агент обязался осуществлять поиск рекламодателей, заключать договоры на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, представлять принципалу рекламные материалы для размещения в эфире телеканалов, осуществлять расчеты с рекламодателями по заключенным договорам, обеспечить контроль за ходом выполнения условий заключенных договоров на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Принципал обязался представлять агенту подробную информацию об условиях размещения рекламных материалов в эфире телеканалов, а также все документацию, необходимую для исполнения договора; в случае изменения условий размещения рекламных материалов в эфире телеканалов письменно уведомить об этом агента не позднее 5 рабочих дней до даты изменения; размещать рекламные материалы в эфире телеканалов на условиях, заключенных агентом договоров.

Разделом 3 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента за размещение рекламных материалов в эфире телеканала определяется дополнительным соглашением к договору по каждому отдельному рекламодателю. Право на агентское вознаграждение наступает у агента с момента фактического оказания услуг по размещению рекламы в отчетном периоде.

По окончании отчетного месяца стороны составляют двусторонний акт. Направленный акт должен быть в течение пяти рабочих дней одобрен агентом, либо в указанный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту. При наличии мотивированных возражений сторонами составляется акт с указанием мер по удовлетворению обоснованных претензий. При отсутствии в указанный срок какого-либо ответа агента на направленный акт, он считается одобренным (пункты 4.2. и 4.3 агентского договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 1 действие агентского договора продлено до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" письмом уведомило ООО "ВИП-Новгород" о расторжении агентского договора (т. 1 л.д. 126).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения N N 1/18 - 12/18 к агентскому договору N 1 от 11.01.2012, из которых следует, что принципал обязуется оказать в 2018 году услуги по размещению в эфире телеканалов вещания "Первый", "Россия-1", Россия-24", "Петербург - 5 канал", "Телекомпания НТВ", "Телекомпания Пятница", "ТВ-3 Россия" рекламных материалов рекламодателей, согласно указанного списка, в пределах территории города Великий Новгород.

В материалы дела представлены акты сдачи-приема работ по дополнительным соглашениям N N 1/18 - 12/18, из которых следует, что принципал принял, а агент исполнил поручение принципала по совершению юридических и иных действий, согласованных сторонами в условиях Агентского договора от 11.01.2012 N 1 на размещение в 2018 году рекламных материалов рекламодателей на телеканалах вещания "Первый", "Россия-1", Россия-24", "Петербург - 5 канал", "Телекомпания НТВ", "Телекомпания Пятница", "ТВ-3 Россия" в пределах территории города Великий Новгород.

Кроме того, указанными дополнительными соглашениями и актами определены общая стоимость оказанных в 2018 году услуг и размер агентского вознаграждения.

Дополнительные соглашения и акты подписаны со стороны ООО "ВИП-Новгород" без претензий и замечаний по исполнению обязательств по агентскому договору, со стороны ООО "ВИП" указанные документы не подписаны.

Заявитель пояснил, что дополнительные соглашения и акты не подписывались со стороны ООО "ВИП" вследствие определения Должником в одностороннем порядке агентского вознаграждения в размере 70 %, что противоречило ранее сложившимся отношениям между указанными организациями, о чем принципал уведомлял агента (т. 1 л.д. 118-121).

В целях исполнениях обязательств по размещению рекламных материалов рекламодателей в 2018 году, ООО "ВИП" заключило договоры с АО "Регион Медиа" (правопредшественник ООО "Регион Медиа") N РМ-171227-003СПБ-О от 27.12.2017, N РМ-171227-004СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-001СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171226- 014СПБ-О от 26.12.2017, РМ-171227-002СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-006СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-005СПБ-О от 27.12.2017 на размещение региональной рекламы рекламодателей в эфире телеканалов "Первый", "Россия-1", "Россия-24", "Петербург - 5 канал", "Телекомпания НТВ", "Телекомпания Пятница", "ТВ-3 Россия" в пределах территории города Великий Новгород (т. 11, л.д. 8-115).

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Медиа" в 2018 году обладало необходимыми полномочиями на размещение рекламы в региональном эфире телеканалов "Первый", "Россия-1", "Россия-24", "Петербург - 5 канал", "Телекомпания НТВ", "Телекомпания Пятница", "ТВ-3 Россия" в пределах территории города Великий Новгород (т. 8 л.д. 123).

В подтверждение факта оказания услуг по размещению рекламных роликов привлеченных рекламодателей в материалы дела представлены графики выходов рекламы (т. 4 л.д. 19-46), копии писем ВГТРК и АО "Регион Медиа" (т. 12 л.д.39).

Согласно актам взаимных расчетов между ООО "ВИП" и АО "Регион Медиа" (т. 4 л.д. 52-63), банковской выписке по лицевому счету ООО "ВИП" (т. 4 л.д. 103-132) между сторонами в рамках заключенных договоров N N РМ-171227-003СПБ-О от 27.12.2017, N РМ-171227-004СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-001СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171226- 014СПБ-О от 26.12.2017, РМ-171227-002СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-006СПБ-О от 27.12.2017, РМ-171227-005СПБ-О от 27.12.2017 производились расчеты.

Заявителем представлены графики выходов рекламы, подписанные со стороны Должника дополнительные соглашения к спорному агентскому договору и акты сдачи-приемки работ, договоры, заключенные с АО "Регион Медиа", доказательства, подтверждающие расчеты за размещение рекламы в рамках договоров, заключенных с АО "Регион Медиа".

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об оказании услуг по размещению материалов рекламодателей в рамках агентского договора от 11.01.2012 в спорный период.

Возражения ООО "АТКП" о мнимости агентского договора и фактической и юридической аффилированности ООО "ВИП" и ООО "ВИП-Новгород" апелляционная коллегия полагает необоснованными.

При рассмотрении вопроса о правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет ее соответствия закону. В пункте 1 статьи 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела видно, что ООО "ВИП-Новгород" занималось непосредственно поиском и заключением договоров на размещение рекламных материалов с потенциальными рекламодателями, ООО "ВИП", в свою очередь обязывалось выполнять функции по размещению рекламы рекламодателей в телевизионных каналах.

Доказательств того, что ООО "ВИП-Новгород" самостоятельно заключались договоры на размещение рекламы рекламодателей в материалы дела не представлено.

Напротив, искусственно распределить операции, осуществляемые рекламным агентством, было невозможно, поскольку у ООО "ВИП-Новгород" не имелось договоров с АО "Регион Медиа", должник не имел доступа к программе "ВИМБ" (Видео Интернейшнл Медиа Браузер), денежных средств в счет оплаты услуг по размещению рекламы не оплачивал. Доказательств обратного не имеется.

В силу пункта 2.1.4 Агентского договора именно Агент обязан был предоставлять Принципалу рекламные материалы для размещения в эфире телеканалов на условии заключенных им договоров с рекламодателями, и обеспечивать контроль за ходом выполнения условий заключенных договоров на размещение рекламных материалов (пункт 2.1.6 Агентского договора).

ООО "ВИП", в свою очередь, после получения рекламных материалов (видеороликов), в соответствии с заключенными договорами по выпуску рекламы с АО "Регион Медиа", осуществляло выгрузку материалов в программу "ВИМБ", откуда Регион Медиа впоследствии осуществляло выгрузку материалов для трансляции на телеканалах.

Факты надлежащего взаимодействия с Регион Медиа, а также с Агентом, представлены ООО "ВИП" в многочисленных документах, в том числе электронной переписке, объективно свидетельствующей о фактическом исполнении сделки.

Таким образом, доводы апеллянта о мнимости агентского договора опровергаются материалами дела.

Ссылки кредитора о том, что ООО "ВИП" и ООО "ВИП-Псков" являются аффилированными, подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что юридический адрес ООО "ВИП-Новгород" (т. 11 л.д.1-5):

с 22.12.2010 по 28.05.2018 - г. Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 24, кв. 15;

с 29.05.2018 - г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 22, офис 3.

Руководителем ООО "ВИП-Новгород" в период с 08.12.2011 по 18.06.2021 являлся Якин Денис Владимирович, учредителями Общества являлись в период 22.12.2010 - 11.10.2017 Алексеева Юлия Тарасовна (75%), Касьянов Сергей Владимирович (25%), в период с 11.10.2017 по настоящее время - Касьянов Сергей Владимирович (100%).

Юридический адрес ООО "ВИП":

с 12.12.2011 по 25.02.2013 - г. Псков ул. Некрасова, д. 38/35, помещ. 1013;

с 26.02.2013 по 09.12.2020 - г. Псков ул. Некрасова, д. 38/25, помещ. 1013.

Руководителями ООО "ВИП" являлись в период с 12.12.2011 по 07.02.2019 Волков Павел Викторович, в период с 07.02.2019 по настоящее время Волкова Наталья Алексеевна, участниками Общества являлись в период с 12.12.2011 по 06.12.2017 Алексеева Юлия Тарасовна (24%), в период с 12.12.2011 по 06.12.2017 Кедров Дмитрий Алексеевич (24%), в период с 06.12.2017 по 04.07.2019 Кедров Дмитрий Алексеевич (35,58%), в период с 12.12.2011 по 06.12.2017 Волков Павел Викторович (53%), в период с 06.12.2017 по настоящее время Волков Павел Викторович (68,42 %), в период с 04.07.2019 по настоящее время Якин Денис Владимирович (31,58 %).

Вместе с тем запись в ЕГРЮЛ о регистрации Якина Д.В., выкупившего долю у Кедрова Д.А., в качестве участника ООО "ВИП" произведена 04.07.2019, тогда как спор между ООО "ВИП" и ООО "ВИП-Новгород" возник из Агентского договора, заключенного в 2012 году.

Следовательно, Якин Д.В. не имеет отношения к настоящему спору и формированию спорной задолженности.

В связи с изложенным оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора не установлено.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года по делу N А44-2850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТКП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова