Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-5043/22 по делу N А19-14488/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-14488/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский цемент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года по делу N А19-14488/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ачинский цемент" (ОГРН 1072443000024, ИНН 2443030350)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 107 444 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ачинский цемент" (далее - истец, ООО "Ачинский цемент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 107 444 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 72 789 руб. 26 коп. пени, в остальной части требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 23 сентября 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика надлежащими доказательствами не являются. Указывает на необоснованное уменьшение размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил перевозку грузов в адрес истца по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЛ625455, ЭЛ625765, ЭЛ626047, ЭЛ747181, ЭЛ805749, ЭМ018902, ЭМ534694, ЭМ555211, ЭМ601256, ЭМ859719, ЭМ860932 с нарушением сроков доставки, что ответчик не оспаривает.

Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 33, 36, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что по вагонам NN 57434128, 8 60339629, 62108402, 62641444, 63758122, 64394711 просрочка доставки груза составила двое суток, из железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов NN 022011, 022012, памяток приемосдатчика NN 61, 67 вагоны поданы 03.02.2022. В остальной части требования ответчиком не оспорены. Размер пени по ходатайству ответчика уменьшен судом как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом 5 исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

По накладным N N ЭЛ625455, ЭЛ625765, ЭЛ626047 истцом неправильно определен период просрочки - 3 суток вместо 2 суток, поскольку вагоны по этим накладным прибыли на станцию назначения 03.02.2022, о чем имеются отметки в накладных, поданы грузополучателю на подъездной путь 03.02.2022, что подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов NN 022011, 022012, памятки приемосдатчика NN 61, 67.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства подлежат оценке на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду первой инстанции ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и железнодорожные транспортные накладные оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в своей совокупности и достаточной степени подтверждающими доставку спорных вагонов 03.02.2022. Указание ответчика о прибытии и подаче груза 04.02.2022 - дата выдачи накладных, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на обстоятельства по доставке спорных вагонов и нормы действующего законодательства в сфере перевозки, которую апелляционный суд полагает правильной.

Соотношение размера пени и последствий нарушенного обязательства судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к правомерном выводу о возможности снижения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащую взысканию сумму пени апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы о неправильном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины также отклонены апелляционным судом, при распределении спорных расходов судом первой инстанции учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях N 1 от 16.01.2016, N 81 от 22.12.2011.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года по делу N А19-14488/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина