Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-17808/22 по делу N А55-12655/2022

г. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А55-12655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" Решетникова Дмитрия Олеговича - представителя Панариной Н.Ю. (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью "Овен" - представителя Григорьевой О.Г. (паспорт, решение от 24.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" Решетникова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-12655/2022 (судья Хмелев С.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (ОГРН 1115658004164), к обществу с ограниченной ответственностью "Овен" (ОГРН 1025600545926), о взыскании задолженности в размере 4 445 794 руб. 61 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Овен",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение",

о признании недействительным акта от 25.10.2021 о бездоговорном потреблении воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овен" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 4 445 794 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Овен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным акт от 25.10.2021 о бездоговорном потреблении воды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года в иске общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Овен" о взыскании задолженности в размере 4 445 794 руб. 61 коп. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным акт от 25.10.2021 о бездоговорном потреблении воды. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (ОГРН 1115658004164) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овен" (ОГРН 1025600545926) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" (ОГРН 1115658004164) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 3000 руб.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" Решетников Дмитрий Олегович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "Овен" в пользу ООО "ТеплоВодоСнабжение" 4 445 794, 61 руб., из которых: 4 353 646, 40 руб. - неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате стоимости потребленного ресурса, пеня - 92 148, 21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 45 229 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на наличие в материалах дела достаточных доказательств факта технологического подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, ранее ответчиком заключались договоры на потребление воды с ООО "ТВС"

По мнению подателя жалобы самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Общество с ограниченной ответственностью "Овен" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" Решетникова Дмитрия Олеговича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Овен" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "ТеплоВодоСнабжение" 25.10.2021 года установлено потребление холодной воды ответчиком в здании N 40-42 (здание бойни), расположенном по адресу: Оренбургская область, город Бугуруслан, Похвистневское шоссе, без заключения договора, о чем комиссией ООО "ТеплоВодоСнабжение" составлен акт.

В акте от 25.10.2021 года истец указал на наличие несанкционированной врезки в центральную водопроводную сеть, бездоговорное потребление воды, отсутствие оплаты за воду ООО "Овен".

В целях досудебного порядка урегулирования спора 10 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в размере 4 445 794, 61 руб.

Ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 (далее Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 (далее Правила N 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 года, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 года, а также с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 года коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года).

В пункте 2 Правил N 644 от 29.07.2013 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, приводится понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776 от 04.09.2013 г.).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил N 644.

На основании подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец, в нарушение пункта 148 Правил N 644, не направлял ответчику извещение в какой либо форме о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Истец не представил достаточных и относимых доказательств направления в адрес ответчика извещения о проведении обследования.

Из представленного в материалы дела акта от 25.10.2021 года усматривается, что в нарушение пункта 63 Правил N 644 в акте отсутствует указание на время его составления.

ООО "Овен" в отзыве и встречном иске указало, что уведомление о проведении обследования ответчику не направлялось, в обследовании водопроводной и канализационной сети представители ООО "Овен" участия не принимали, акт с участием представителя ответчика истец не составлял и в течение 3 рабочих дней со дня его составления Ответчику не направлял, в акте отсутствуют указания на методы и способы выявленной несанкционированной врезки в централизованную сеть. Решения о прекращении или ограничении холодного водоснабжения в отношении Ответчика после проведения обследования 25.10.2021 года не принималось, что подтверждает отсутствие самого факта подключения Ответчика к центральной системе водоснабжения.

Кроме того, в акте отсутствует указание на схему самовольного подключения, методов и способов выявленного обстоятельства.

Истец по встречному иску заявил ходатайство о представлении дополнительных доказательств в дело, представил акт обследования инженерных сетей и канализационного хозяйства ООО "Овен" от 17.08.2022 года с приложенными к нему фото- и видеоматериалами, с привлечением незаинтересованных лиц.

В обследовании и подписании акта приняли участие: заместитель директора МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства"; старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Бугурусланский"

Также для участия в обследовании были приглашены и присутствовали при обследовании 17.08.2022 года представители ООО "ВКХ" города Бугуруслана Оренбургской области, которое осуществляет деятельность на базе находящегося в стадии банкротства ООО "ТеплоВодоСнабжение": главный инженер, инженер -метролог, контролер и мастер водоснабжения.

От подписи в акте обследования от 17.08.2022 года указанные лица-представители ООО "ВКХ" отказались в присутствии остальных членов комиссии. Но, присутствуя при проведении обследования и участвуя в нем, составили самостоятельно отдельный акт, в котором указали на отсутствие самовольного подключения к системе водоснабжения и на наличие двух водяных скважин -собственности ООО "Овен", от которых производится все водоснабжение предприятия. Указанный акт ООО "ВКХ" от 17.08.2022 года по ходатайству Ответчика приобщен к материалам дела.

Актом обследования инженерных сетей и канализационного хозяйства ООО "Овен" за подписью членов комиссии незаконной врезки подключения водоснабжения и бездоговорного потребления воды из водопроводной сети Истца Ответчиком не обнаружено.

Обнаружена индивидуальная система водоснабжения от действующих собственных скважин Ответчика, доказательства наличия таких скважин - договор дарения земельного участка со строениями от 30 марта 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2009 года, договор аренды от 01.01.2022 года, договор бурения скважины на воду от 28.03.2016 года, акт приема - передачи выполненных работ к договору на бурение скважины от 20.04.2016 года; акт N 000007 от 20.04.2016 года, платежное поручение N 000834 от 17.05.2016 года, платежное поручение N 000557 от 06.04.2016 года по ходатайству Ответчика представлены в материалы дела и оценены судом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, а равно доказательства наличия самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, врезки в водопроводную сеть до установленного прибора учета истцом в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал недействительным акт от 25.10.2021 года о бездоговорном потреблении воды и сделал правильный вывод о неправомерном начислении первоначальным истцом суммы неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составленный ООО "ТВС" в одностороннем порядке акт от 25.10.2021 года не является надлежащим доказательством подключения объекта к системе водоснабжения и самовольного пользования ООО "Овен" централизованной системой холодного водоснабжения ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения законного представителя ООО "Овен" при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям ООО "ТВС", и не подтверждает факт такого присоединения.

ООО "Овен" представило в материалы дела акт обследования инженерных сетей от 17.08.2022 г. с приложением к нему фото- и видеоматериалов, с привлечением незаинтересованных лиц.

В обследовании и подписании акта приняли участие: заместитель директора МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства", старший участковый уполномоченный полиции МО МВД "Бугурусланский".

Также для участия в обследовании были приглашены и присутствовали при обследовании 17.08.2022 г. представители ООО "ВКХ" города Бугуруслана Оренбургской области, которое осуществляет деятельность на базе находящегося в стадии банкротства ООО "ТеплоВодоСнабжение": главный инженер, инженер-метролог, контролер и мастер водоснабжения.

От подписи в акте обследования от 17.08.2022 г. представители ООО "ВКХ" отказались в присутствии остальных членов комиссии. Но, присутствуя при проведении обследования и участвуя в нем, составили самостоятельный отдельный акт, в котором указали на отсутствие самовольного подключения к системе водоснабжения и на наличие двух водяных скважин -собственности ООО "Овен", от которых производится все водоснабжение предприятия; обнаружена индивидуальная система от действующих собственных скважин ООО "Овен".

В материалах дела имеются представленные ООО "Овен" доказательства наличия таких скважин - договор дарения земельного участка со строениями от 30.03.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2009 г., договор аренды от 01.01.2022 г., договор бурения скважин на воду от 28.03.2016 г., акт приема-передачи выполненных работ к договору на бурение скважины от 20.04.2016 г., акт N 000007 от 20.04.2016 г., платежное поручение N 000557 от 06.04.2016 г. Доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, а равно доказательства наличия самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, врезки в водопроводную сеть до установленного прибора учета ООО "ТеплоВодоСнабжение" в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-12655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева