Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 06АП-6009/22 по делу N А04-8841/2020

г. Хабаровск

07 декабря 2022 г.

А04-8841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на определение от 29.08.2022

по делу N А04-8841/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Кредитного потребительского кооператива "Регион-Финанс" (ОГРН 1102724001148, ИНН 2724138649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1057101213916, ИНН 7107091934)

о взыскании 892 616,78 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажТехнологии",

заинтересованные лица: Павлова Анжелика Анатольевна, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения Банка России по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион-Финанс" (КПК "Регион-Финанс") обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ООО "Сфера") о взыскании основного долга по договору подряда от 28.03.2018 N 15/НПС в размере 811 469,80 руб., неустойки за период с 12.03.2019 по 26.09.2020 в размере 81 146,98 руб.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажТехнологии" (ООО "СМТ").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2021 по делу N А04-8841/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, с ООО "Сфера" в пользу КПК "Регион-Финанс" взыскан основной долг по договору подряда от 28.03.2018 N 15/НПС в размере 811 469,80 руб., неустойка (пени) в размере 81 146,98 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением от 21.02.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечена Павлова Анжелика Анатольевна.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Амурской от КПК "Регион-Финанс" поступило заявление о замене истца по делу - КПК "Регион-Финанс" на его правопреемника - Павлову Анжелику Анатольевну.

Определением от 11.04.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечен Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения Банка России по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2022 произведена замена истца по делу N А04-8841/2020 - Кредитного потребительского кооператива "Регион-Финанс" на его правопреемника - Павлову Анжелику Анатольевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Благовещенского городского суда от 17.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 14.01.2021, удовлетворено административное исковое заявление Банка России о ликвидации КПК "Регион-Финанс", обязанности по осуществлению действий по ликвидации возложены на учредителей кооператива - ООО "МЭЙ ДАО", Дзюбу В.В. 19.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о ликвидации юридического лица.

В то же время договор уступки права требования между КПК "Регион-Финанс" и Павловой А.А. заключен 04.02.2021, то есть после вступления в законную силу решения о ликвидации КПК "Регион-Финанс". Тем самым, нарушен порядок ликвидации юридического лица, который влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Также ссылается на то, что заявление о правопреемстве подано ненадлежащим лицом, поскольку Дзюба В.В. на дату подачи заявления -18.02.2022 не являлся законным представителем КПК "Регион-Финанс".

Павлова А.А. в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражала, полагая определение суда законным и обоснованным.

Стороны, третьи лица и заинтересованное лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор уступки права требования от 04.02.2021, по которому КПК "Регион-Финанс" (цедент) передает, а Павлова А.А. (цессионарий) принимает право требования цедента в счет погашения задолженности по вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда от 14.08.2020 о взыскании в пользу Павловой А.А. денежных средств по договору передачи личных сбережений N 0096-16ПФ от 01.07.2016 и N 00100-16ПФ от 11.10.2016, N 0014-17Ф от 21.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины перед цессионарием по договору уступки прав требования от 28.02.2019 N 1 КПК "Регион-Финанс", где согласно договору, ООО "СМТ" переуступило право требования долга по договору подряда N 15/НПС от 28.03.2018, заключенному между ООО "СМТ" и ООО "Сфера" (ИНН 7107091934, КПП 710150001, ОГРН 1057101213916, юридический адрес: 300041, г. Тула, ул. Менделеевская/Тургеневская, д. 13/2, лит. Б), в дальнейшем именуемый "должник".

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательств по оплате (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с даты вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу цедента с должника.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств (пункт 7.5 договора уступки).

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договорных обязательствах, в частности, договора подряда, запрет на совершение цессии не содержат.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательства признания договора уступки права требования от 04.02.2021 недействительным в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции признал договор уступки права требования от 04.02.2021 соответствующим требованиям, изложенным в главе 24 ГК РФ, что явилось основанием для признания КПК "Регион-Финанс" выбывшим участником правоотношений и перемены стороны кредитора (взыскателя) в обязательстве.

По указанным основаниям суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о замене взыскателя - КПК "Регион-Финанс" - в порядке процессуального правопреемства на Павлову А.А.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Дзюбы В.В. соответствующих полномочий на заключение спорного договора уступки права требования не принимается, поскольку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2021 о признании должника (КПК "Регион-Финанс") несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника; открытии в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство; утверждении конкурсным управляющим должника Токмашева Е.Т. Дзюба В.В. являлся уполномоченным лицом и его действия по заключению договора уступки права от 04.02.2021 являлись законными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям оспариваемое определение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2022 по делу N А04-8841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова