г. Москва |
|
06 декабря 2022 г. |
Дело N А40-129827/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: С.Л. Захарова,
судей: |
И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-129827/22 (121-748)
по заявлению ООО "Ситиград"
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ООО "Много Лосося"
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
Дегтярь И.Г. по дов. от 18.04.2022; |
от ответчика: |
Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ситиград" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 16.03.2022 N КУВД-001/2021- 52600747/6.
Решением суда от 15.09.2022, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ситиград" принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, проспект Вернадского, дом 105, кадастровый номер: 77:07:0014008:1086 (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N бланка 77АЖ 801543, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 августа 2008 г. N 77-77-07/034/2008-954.
09.12.2021 ООО "Ситиград" обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество за N MFC-0558/2021-1990643-1 в Управление Росреестра по Москве (посредством подачи заявления через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное) договора аренды N АР11861 от 13.05.2021, заключенного между ООО "Ситиград" (далее - Арендодатель) и ООО "Много Лосося" (далее - Арендатор) в отношении нежилого помещения: комната N 2, площадью 113,6 кв. м, расположенного в подвальном этаже Здания (далее - Договор аренды).
К указанному заявлению прилагался пакет документов согласно описи (далее - Опись) документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации сделки об ограничении (обременении) права, от 09.12.2021 за N MFC-0558/2021- 1990643-l, состоящий из 8 позиций, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации Договора аренды.
16.12.2021 Управление Росреестра по Москве своим уведомлением за N КУВД-001/2021-52600747/1 приостановило государственную регистрацию прав в связи с тем, что со стороны Арендодателя (ООО "Ситиград") Договор аренды подписан Пахомовой Я.В., действующей по доверенности N 20/2021 от 12.04.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Однако вышеуказанная доверенность составлена в нарушении действующих норм.
В целях ликвидации причин, послуживших основанием приостановления государственной регистрации прав, 03.03.2022 прямым последующим одобрением ООО "Ситиград" одобрило заключение Договора аренды.
05.03.2022 ООО "Ситиград" обратилось с заявлением о приобщении дополнительных документов (прямого последующего одобрения сделки) за N MFC0558/2022-374293-l в Управление Росреестра по Москве (посредством подачи заявления через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное).
16.03.2022 Управление Росреестра по Москве своим уведомлением за N КУВД-001/2021-52600747/6 отказало в государственной регистрации прав по аналогичным приостановлению процедуры государственной регистрации прав основаниям.
Не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве от 16.03.2022 N КУВД-001/2021-52600747/6, ООО "Ситиград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Ситиград" требований.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч.6).
При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела, договор аренды, заключенный в соответствии с действующим законодательством, был предъявлен в МФЦ, что подтверждается Описью принятых для оказания государственных услуг, для передачи его в орган регистрации прав на государственную регистрацию.
Судом установлено, что в материалах реестрового дела имеется прямое последующее одобрение сделки в рамках положений ст. 183 ГК РФ, в рамках которого ООО "Ситиград" одобряет заключение сделки договора аренды N АР11861 от 13 мая 2021 года между ООО "Ситиград" в лице Пахомовой Я.В. и ООО "Много Лосося" в лице Менделеева Я.М. в отношении объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на государственную регистрацию заявителем был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления постановки на кадастровый учет и государственной регистрации договора аренды от 13.05.2021 N АР11861, заключенного между ООО "Ситиград" (Арендодатель) и ООО "Много Лосося" (Арендатор) в отношении нежилого помещения: комната N2, площадью 113,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении здания, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы, изложенные регистрирующим органом в обоснование оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, а также своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.
Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-129827/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-129827/2022
Истец: ООО "СИТИГРАД"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
Третье лицо: ООО "МНОГО ЛОСОСЯ"