Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-77389/22 по делу N А40-143957/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-143957/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "СРП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-143957/22

по заявлению ООО "СРП" (ОГРН: 1177746519280, ИНН: 7704416953)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве Надров О. М.; 2) ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве; 3) ГУФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

3-е лицо: ООО "Азбука мяса" (ОГРН: 1167746216417, ИНН: 7724355025)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
третье лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 ГУФССП России по Москве Надрову О.М., Отделу судебных приставов по Центральному административному округу N 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Надрова О.М.; о признании недействительным вынесенного в рамках исполнительного производства N 118885/22/77055-ИП от 17.06.2022 постановления от 24.06.2022 в части наложения ареста на денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37249/2022 от 25.01.2022 с ООО "СРП" в пользу ООО "Азбука мяса" взыскана денежная сумма 63 772 175,56 руб. в связи с заключенными договорами займа.

На основании выданного исполнительного листа N ФС 039658838 возбуждено исполнительное производство N 118885/22/77055-ИП от 17.06.2022.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Надровым О.М. на основании обжалуемого постановления от 24.06.2022 произведено исполнительное действие по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "СРП".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительный документ исполнительный лист N ФС 039658838 от 28.04.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-37249/21-55-225, вступившему в законную силу 11.04.2022, на иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 63 772 175, 56 р., с должника ООО "Стройресурспроект" в пользу взыскателя ООО "Азбука Мяса".

17.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия направлена сторонам исполнительного производства: должнику (почтовый идентификатор - 80401672973870), взыскателю (ШПИ 12771971443961).

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" данное постановление должником ООО "Стройресурспроект" в установленный срок не обжаловалось.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по г. Москве, Банки и иные кредитные организации, ФНС, Росреестр.

Согласно поступившим ответам из ГИБДД, Росреестра у должника отсутствуют движимое и недвижимое имущество.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста в ПАО "СБЕРБАНК" (Отправлено электронно), Банк РМП (АО) (вручено нарочно 27.06.2022).

Согласно поступившему ответу из ПАО "Сбербанк" на расчетном счете имеются денежные средства в размере 137 821, 31 рублей.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может наложить арест на расчетные счета должника в банках.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не оспаривает факт наложения ареста на денежные средства в период действия моратория, однако, заявляет, что арест наложен в обеспечение требований четвертой очереди, в то время как у него имеются неисполненные обязательства перед кредиторами второй и третьей очереди по заработной плате и налогам, что приводит к нарушению прав и законных интересов должника.

Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные. Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право выбора исполнительных действий и мер принудительного характера с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 о наложении ареста на денежные средства должника является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-143957/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов