Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 15АП-19569/22 по делу N А32-10523/2022

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 г.

дело N А32-10523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-10523/2022

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН: 1072308013821, ИНН: 2308139496)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН: 1205400000882, ИНН: 5406803664)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, общество, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - ответчик, компания, ООО "СМ") о взыскании 27 511, 39 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. С ООО "СМ" в пользу АО "НЭСК-электросети" взысканы пени за период с 01.01.2021 по 01.02.2022 в размере 27 295, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667, 36 руб. В остальной части иска отказано. АО "НЭСК-электросети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 1 307 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при предъявлении иска истцом не был соблюден досудебный порядок решения спора. В обоснование соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению претензию N 16.1.НС-08/8892 от 14.10.2021, где было предъявлено требование о погашении задолженности, возникшей на дату предъявления претензии. Однако сумма указанных в претензии требований по договору N 568 НС-ДХ от 30.09.2020 была в полном объеме погашена ответчиком до подачи иска. При предъявлении исковых требований по истец повторно не направлял претензию после погашения долга, сформировавшегося 14.10.2021. Таким образом, претензионный порядок решения споров не был соблюден истцом.

15.11.2022 от АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство об отказе от иска, а 05.12.2022 - ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство АО "НЭСК-электросети" об отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором АО "НЭСК-электросети" Краснянской О.И.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для целей распределения понесенных по делу расходов по уплате госпошлины суд апелляционной инстанции исходит из цены иска 124 111, 39 руб. (96 600 руб. + 27 511, 39 руб.), размер государственной пошлины за рассмотрение которого в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 723 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 983 руб. (платежные поручения N 547 от 17.01.2022 и N 3223 от 01.03.2022).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность до принятия иска к производству суда (09.03.2022) была частично оплачена ответчиком в сумме 32 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 768 от 01.03.2022, требования в части взыскания задолженности в остальной части в размере 64 400 руб. были погашены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,76 руб. (пропорционально погашенной после обращения в суд задолженности - 51,89 % от цены иска 124 111, 39 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 руб. (4 983 руб. - 4 723 руб.), а также 50% от оставшейся суммы государственной пошлины в размере 2 272, 24 руб. (4 723 руб. - 2 450, 76 руб.), то есть в размере 1 136,12 руб. (2 272,24 руб. / 2).

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" из федерального бюджета надлежит возвратить 1396,12 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы было приложено платёжное поручение N 555 от 14.10.2022 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В связи с прекращением производству по делу, из федерального бюджета ООО "СМ" надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "НЭСК-электросети" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-10523/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН: 1205400000882, ИНН: 5406803664) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН: 1072308013821, ИНН: 2308139496) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 450,76 руб.

Возвратить акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ОГРН: 1072308013821, ИНН: 2308139496) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 396,12 руб., уплаченную по платежному поручению N 3223 от 01.03.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН: 1205400000882, ИНН: 5406803664) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 555 от 14.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая