Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4175/22 по делу N А15-2851/2022

г. Ессентуки

7 декабря 2022 г.

Дело N А15-2851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрацию городского округа "город Дербент" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 по делу N А15-2851/2022, принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на администрацию городского округа "город Дербент",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд защиты наследия малоэтажного строительства и поддержки доступного жилья" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дербент" - о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Дербент", выразившегося в необеспечении участия представителей заявителя, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, в формировании и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, путем проведения анализа финансовых, экономических и иных показателей развития малого и среднего предпринимательства и эффективности применения мер по его развитию в нарушение статьи 6 Закона Республики Дагестан от 16.07.2008 N 34;

- о признании незаконным ответа от 27.04.2022 N 54-2903/22 заместителя главы администрации городского округа "город Дербент" Рамалданова Г.В. по итогам рассмотрения обращения заявителя от 28.03.2022 N 54-492/22;

- обязании пересмотреть обращение от 28.03.2022 N 54-492/22 в порядке, установленном частью 1 статьи 11 Закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с учетом последующих уточнений).

Определением суда от 04.07.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022.

Определением суда от 03.08.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.2022.

В порядке части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) у администрации истребованы заверенные копии обращений заявителя от 28.03.2022 N 54-492/22, от 10.06.2022 N 54-1025/22 с приложенными к ним документами и ответов на них от 27.04.2022 N 54-2903/22 и от 07.07.2022 N 4-4681/22. Срок для представления истребованных документов установлен не позднее 05.09.2022.

Определением суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено на 19.10.2022. У администрации повторно истребованы вышеуказанные документы, которые необходимо представить не позднее 14.10.2022. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа назначено на 19.10.2022.

13.10.2022 истребованные документы поступили в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 по делу N А15-2851/2022 на администрацию городского округа "город Дербент" наложен штраф в размере 10 тыс. руб. за неисполнение требований суда о предоставлении копии обращений заявителя от 28.03.2022 N54-492/22, от 10.06.2022 N54-1025/22 с приложенными к ним документами и ответов на них от 27.04.2022 N54-2903/22 и от 07.07.2022 N4-4681/22.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 по делу N А15-2851/2022 администрация городского округа "город Дербент" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 по делу N А15-2851/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 Кодекса).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Кодекса).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 Кодекса). О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 Кодекса).

В силу части 11 статьи 66 Кодекса наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налагая на администрацию городского округа "город Дербент" судебный штраф в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского округа "город Дербент" не исполнила определение суда об истребовании доказательств от 03.08.2022.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.08.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.2022.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, определение суда от 03.08.2022 не исполнила, истребованные документы в суд не представила, о причинах невозможности его исполнения суду не сообщила.

13.10.2022 истребованные документы поступили в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 на администрацию городского округа "город Дербент" наложен штраф в размере 10 тыс. руб. за неисполнение требований суда о предоставлении копии обращений заявителя от 28.03.2022 N 54-492/22, от 10.06.2022 N 54-1025/22 с приложенными к ним документами и ответов на них от 27.04.2022 N 54-2903/22 и от 07.07.2022 N 4-4681/22.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу приведенных норм и разъяснений наложение штрафа возможно лишь при непредставлении по неуважительным причинам истребуемых судом доказательств и в установленный судом срок, а не доказательств, которые суд предлагает представить сторонам в порядке части 2 статьи 66 Кодекса.

Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В статье 65 Кодекса закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Кодекса).

По смыслу приведенных положений наложение штрафа возможно лишь при непредставлении по неуважительным причинам истребуемых судом доказательств в случаях, указанных в части 4 и 5 статьи 66 Кодекса, а не дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам в порядке части 2 статьи 66 Кодекса. Согласно пункту 17 постановления N 65 наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.

В данном конкретном случае указанные судом доказательства, которые суд предложил представить сторонам по своей инициативе, фактически являются дополнительными доказательствами, правовым последствием непредставления сторонами дополнительных документов является вынесение судом судебного акта с учетом распределения бремени доказывания, риск непредставления доказательств лежит на стороне, которая их не представила.

С учетом изложенного основания для наложения судебного штрафа на администрацию у суда первой инстанций отсутствовали.

Более того, до разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, затребованные судом документы были предоставлены суду 13.10.2022.

Процессуальным законом предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку его исполнения, и, как следствие, если на момент рассмотрения вопроса о его наложении имеются доказательства исполнения судебного акта, основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС16-4516 по делу N А33-19159/2014.

При таких обстоятельствах оснований для наложения судебного штрафа на администрацию у суда первой инстанции не имелось, а определение от 21.10.2022 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 по делу N А15-2851/2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.