Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-34265/22 по делу N А56-47664/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-47664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Хабарова А.И. по доверенности от 01.03.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34265/2022) судебного пристава исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по г. СанктПетербургу Мичурина Р.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-47664/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад"

имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

к Петроградскому районному отделу судебных приставов УФССП по г. Санкт-Петербургу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов

России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Стройстандарт"

об оспаривании бездействий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившихся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства; об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (долее - должник).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Взыскателю в удовлетворении требований. По мнению пристава судом первой инстанции не учтено, что исполнительное производство было возбуждено постановлением от 15.07.2022, копия постановления направлена взыскателю через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.07.2022, дата и время прочтения уведомления - 15.07.2022, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России, по состоянию на 09.09.2022 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель взыскателя с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставит без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, свих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-55088/2020, с ООО "Стройстандарт" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" взыскана неустойка в сумме 1 000 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 037660682 от 23.12.2021.

17.01.2022 Учреждением в адрес Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу направлен исполнительный лист серии ФС 037660682 от 23.12.2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Почтовая корреспонденция получена Петроградским РОСП 20.01.2022 (л.д. 8).

31.03.2022 Взыскатель направил в Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Почтовая корреспонденция получена Петроградским РОСП 07.04.2022 (л.д. 10).

Поскольку в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено, заявление от 31.03.2022 судебным приставом - исполнителем не рассмотрено, взыскатель 12.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получен Петроградским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 20.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставов действий по рассмотрению заявления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответственно в адрес взыскателя не направлено.

Именно с возбуждением исполнительного производства Закон N 229-ФЗ связывает возможность для взыскателя реализовать его права, предусмотренные статьей 50 названного Закона, и в рассматриваемом случае такая реализация была очевидно затруднена ввиду неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, материалами дела не подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, в части направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

При рассмотрении дела в апелляционном суде судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 и доказательства его направления взыскателю через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.07.2022.

Вместе с тем, данные документы не опровергают выводов суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве вынесено спустя 7 месяцев с момента поступления в Петроградский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа и после обращения Учреждения в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору, вынесение судебным приставом - исполнителем 15.07.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его в указанную дату взыскателю, не опровергает факта нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылки судебного пристава на то обстоятельство, что по состоянию на 09.09.2022 требования исполнительного документа были исполнены отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные доказательствами.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, законодательством, предусмотрено предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной исполнительного производства, информации (сведений) о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскатель, 31.03.2022 направил в Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Почтовая корреспонденция получена Петроградским РОСП 07.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявление взыскателя не рассмотрено, ответ не направлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление и не направлен ответа о ходе исполнительного производства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-47664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева