Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 15АП-19645/22 по делу N А53-3616/2021

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 г.

дело N А53-3616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский Центр Профи"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу N А53-3616/2021 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по иску индивидуального предпринимателя Анпилова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 314619634500254, ИНН 616503974412)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Семейный Медицинский Центр Профи" (ОГРН: 1166196074263, ИНН: 6193000260)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анпилов Геннадий Владимирович (далее - истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный медицинский центр Профи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Анпиловым Геннадием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Семейный медицинский центр Профи".

Индивидуальный предприниматель Анпилов Геннадий Владимирович обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по делу N А53-3616/21, в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю Анпилову Геннадию Владимировичу выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семейный медицинский центр Профи" в пользу индивидуального предпринимателя Анпилова Геннадия Владимировича задолженности в размере 1 390 000 руб.".

Общество с ограниченной ответственностью "Семейный медицинский центр Профи" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по делу А53-3616/2021.

В апелляционной жалобе обществом приводит доводы об отсутствии оснований для получения исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по делу А53-3616/2021.

Так, ответчик указал, что ООО "Семейный медицинский центр Профи" выполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, согласно соглашению от 02.09.2021, которое было заключено сторонами позднее, и которое является дополнительным соглашением к мировому соглашению от 29.04.2021. Судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам УФССП по РО Журавлевой Е.Э. были вынесены и вручены главному врачу ООО "СМЦ ПРОФИ" Катеринчевой О.А. следующие документы: постановление о наложении ареста на имущественное право (право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу) N 47984/21/61018-ИП от 10.12.2021 на основании исполнительного документа ФС 023768639 от 26.08.2019 в пользу Министерства Финансов РФ; постановление о предоставлении информации, документов, сведений N 47984/21/61018-ИП от 10.12.2021. Также главный врач ООО "СМЦ ПРОФИ" был предупрежден 10.12.2021 об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ, Во исполнение постановления о наложении ареста на имущественное право (право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу) N 47984/21/61018-ИП от 10.12.2021 ООО "СМЦ ПРОФИ" ежемесячно осуществляет перечисление денежных средств на депозитный расчетный счет МО по особым исполнительным производствам УФССП по РО, что соответственно уменьшает задолженность Анпилова Г.В. по исполнительному документу ФС 023768639 от 26.08.2019 в пользу Министерства Финансов РФ, о данном факте Анпилов Г.В. был извещен должным образом.

Ответчик указывает, что в случае получения исполнительного листа ИП Анпилов Г.В. имеет законное право предъявить его к исполнению в любой банк, скрыв о том, что со стороны УФССП произведены действия, запрещающие какие-либо выплаты по обязательствам ООО "СМЦ ПРОФИ" в пользу Анпилова Г.В., что в свою очередь может привести к привлечению к уголовной ответственности главного врача ООО "СМЦ ПРОФИ".

В отзыве на апелляционную жалобу возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения обязанной стороной.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из норм статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29 апреля 2021 г. по делу утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Анпиловым Геннадием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Семейный медицинский центр" "Семейный медицинский центр Профи" на следующих условиях:

"1. Должник обязуется выплатить кредитору 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 31.03.2021 года (включительно), а также 5 000 000 (пять миллионов) рублей в срок до 26 августа 2021 года. На оплату последней суммы ООО "СМЦ" Катеринчева Ольга Александровна дает личное поручительство.

2. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежных средств.

3. Истец (Кредитор) в рамках настоящего мирового соглашения полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику (Должнику) в части, превышающей сумму долга 6000000 (шесть миллионов) рублей, в том числе от взыскания любых денежных требований по договорам займа N 2 от 12.09.2019, N 4 от 11.11.2019, N 5 от 29.11.2019, N 6 от 16.12.2019, N 8 от 23.12.2019 в части, превышающей указанную сумму.

4. Исполнение обязательств должника перед кредитором будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. О готовности оплаты должник сообщает кредитору путем направления сообщения на телефонный номер: +79185175220. По факту направления сообщения о готовности оплаты кредитор сообщает должнику реквизиты своего счета для оплаты с телефонного номера +79185175220 на телефонный номер +79281008659.

5. На сумму требований Кредитора по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением НЕ начисляются проценты. 6. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска относятся на Ответчика (Должника). Остальные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы, каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неперечисления Ответчиком указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежных средств в сумме 5 000 000 рублей Истцу в срок до 26.08.2021 года, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.".

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявитель мотивировал его неисполнением должником условий мирового соглашения на сумму 1 390 000 руб.

Доказательств исполнения мирового соглашения в указанной части в согласованный сторонами срок не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части на сумму 1 390 000 руб.

Довод жалобы со ссылкой на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. от 10.12.2021 обращено взыскание на имущественное право должника Анпилова Г.В. - право требования в качестве взыскателя по определению от 29.04.2021 по делу N А53-3616/2021, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Приведенное обстоятельство - наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021, которым обращено взыскание на имущественное право должника Анпиловаа Г.В. - право требования в качестве взыскателя по определению от 29.04.2021 по делу N А53-3616/2021, не исключает правомерность действий суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа в порядке ст. 142 АПК РФ при отсутствии доказательств исполнения мирового соглашения. Порядок исполнения исполнительных документов определяет судебный пристав-исполнитель. Сама по себе выдача исполнительного листа фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании сложившихся между сторонами в рамках рассмотрения заявления истца правоотношений

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А53-3616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко