Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-70531/22 по делу N А40-93525/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-93525/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БУРМСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-93525/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "БУРМСК" (ОГРН: 1137746798991, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 7701369857)

к ООО НАУЧНОПРО-ИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОВРЕМЕННАЯ БУРОВАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: 1157746347197, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 7727157134)

о расторжении договора, взыскании аванса в размере 500 00 руб., судебных расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУРМСК" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании признании расторгнутым договора от 09.12.2021 N 56/12, взыскании аванса в размере 500 00 руб., судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОВРЕМЕННАЯ БУРОВАЯ ТЕХНИКА" (далее - ответчик, продавец, ООО НПЦ "СБТ").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между сторонами заключен договор N 56/12 от 09.12.2021, в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель обязался оплатить и принять установку буровую УБГ-Л-15 "Журавль" с комплектом оборудования. ООО "БУРМСК" письмом N 4 от 10.03.2022 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора N 56/12 от 09.12.2021 и отказе от заключения трехстороннего (ООО НПЦ "СБТ", ЗАО "Смоленский Центр Делового Развития", ООО "БУРМСК") договора лизинга.

В письме истец указал, что причиной одностороннего отказа от исполнения договора является экономическая блокада (санкции) РФ, которые применены в отношении бизнеса после событий февраля и марта 2022 года.

Данные действия (политические и внешнеэкономические) и их влияние на финансово-хозяйственную деятельность истца не могли быть спрогнозированы заранее, что повлияло на ошибочную оценку возможных рисков истца при планировании сделки и заключении предварительного договора N 56/12 от 09.12.2021 на основании, которого истцом и был перечислен аванс на расчетный счет ответчика для подтверждения дальнейших намерений по приобретению буровой установки УБГ-Л-15 "Журавль" по средствам лизинговой компании 3AO "СЦДР".

В адрес ответчика также 25.03.2022 направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде аванса в размере 500 000 руб., за установку буровую УБГ-Л-15 "Журавль", уплаченного по платежному поручению N 657 от 09.12.2021 на реквизиты последнего.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию N 16/03 от 28.03.2022 с указанием на невозможность расторжения договора N 56/12 от 09.12.2021 в одностороннем порядке по указанным истцом основаниям.

Отсутствие возврата неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 7.2 Покупатель и Продавец не могут в одностороннем порядке отказаться от выполнения своих обязанностей по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом пункт 4 статьи 523 ГК РФ предусматривает единственное основание для одностороннего отказа от договора - существенное нарушение контрагентом договорных обязательств.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая, что таких нарушений Продавцом не допускалось, оснований для одностороннего отказа от Договора, предусмотренных Законом, не имеется. Иного материалы дела не содержат.

Ссылка на существенное изменение обстоятельств, как основание для изменения или расторжения Договора (статья 451 ГК РФ) не может применяться в настоящем случае, так как сложившаяся ситуация не относится к таковым.

В соответствии с Договором за цену и на условиях Договора Продавец обязался поставить Покупателю товар - буровую установку УБГ-Л-15 "Журавль" с комплектом оборудования, с момента заключения договора и внесения предоплаты Продавец приступил к исполнению Договора, произвел значительные затраты на производство продукции, и готов осуществить поставку в срок и надлежащего качества в соответствии с условиями Договора.

Продавец в таком случае не приобретает каких-либо преимуществ перед Покупателем, исполняя данный Договор, а Покупатель не несет каких-либо дополнительных затрат или ущерба, и приобретает оговоренный сторонами товар по оговоренной цене.

Истцом не представлено каких-либо доказательств такого влияния ситуации, при котором ответчик получил бы какие-либо преимущество от ситуации перед истцом.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05.09.2022 по делу N А40-93525/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова