Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 10АП-20811/22 по делу N А41-56337/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А41-56337/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Керамика" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 26 сентября 2022 года) по делу N А41-56337/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Искандера Сатдара-оглы (ИНН 501816028172, ОГРНИП 318502900018130) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Керамика" (ИНН 7736675125, ОГРН 1147746519997) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Искандер Сатдар-оглы (далее - истец, ИП Гасанов И.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Керамика" (далее - ответчик, ООО "Группа Керамика") о взыскании 18.000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41- 56337/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3.000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа Керамика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 истцом нарочно через канцелярию Арбитражного суда Московской области подано исковое заявление, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 по делу N А41-56337/22 исковое заявление принято к производству.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подписано представителем Анисимовым Г.С., действующим по доверенности, выданной ИП Гасановым И.С., сроком на один год (л.д. 18-19).

Однако данная доверенность не содержит даты ее выдачи.

Согласно части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с частью 6 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 63 АПК РФ обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная Анисимову Г.С., не содержит даты ее совершения, то в соответствии с указанным положением законодательства данная доверенность является ничтожной.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 указано, что положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.

Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства, которые подтверждали бы выражение воли ИП Гасанова И.С. на рассмотрение данного иска по существу.

Какие - либо иные процессуальные документы в суде первой инстанции ИП Гасанов И.С. не подписывал, что ставит под сомнение реальность одобрения истцом подачи иска в арбитражный суд.

Поскольку иных подлинных документов, свидетельствующих о выражении истцом своей воли, направленной на защиту его интересов, не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07.10.2022 по делу N А41-56337/22 подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 271, 272.1, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-56337/22 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Искандеру Сатдару-оглы из средств Федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку по операции мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 23.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Керамика" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 33 от 06.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина