Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-78163/22 по делу N А40-178987/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-178987/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Каменецкого Павла Вадимовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-178987/22

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

к Каменецкому Павлу Вадимовичу

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Трошин А.О. по доверенности от 13.01.2022;
от ответчика:	Гурбанова Ф.Ш. по доверенности 28.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - Заявитель, ИФНС N 36 по г. Москве, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Каменецкому Павлу Вадимовичу (далее - Ответчик, Каменецкий П.В.) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 Каменецкий Павел Вадимович привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок равный шести месяцам.

Каменецкий П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Каменецкого П.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС N 36 по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2018 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным 2 (банкротом) ООО "Адвантек-системы связи" (ОГРН 1027700426962, ИНН 7736186766); определением суда от 15.11.2018 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-269390/18-4-180Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 прекращено производство по делу N А40-269390/18-4-180Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адвантек-системы связи" (ОГРН 1027700426962, ИНН 7736186766) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-239688/19-4-307, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 учредитель ООО "Адвантек - системы связи" ИНН 7736186766 Каменецкий Павел Вадимович ИНН 502006169603 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Адвантек - системы связи" в размере 81 933 208,46 руб., с Каменецкого Павла Вадимовича взыскана сумма в размере 81 933 208,46 руб.

По состоянию на 18.07.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-239688/19-4-307, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 вступило в законную силу.

До настоящего времени Каменецким Павлом Вадимовичем не исполнены указанные акты, вступившие в законную силу, денежные средства от Каменецким П.В. не поступали.

На основании изложенного, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 36 по г. Москве 18.08.2022 г. в отношении Каменецкого Павла Вадимовича составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Привлекая Каменецкого П.В. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности Административным органом в действиях Каменецкого П.В. состава и события правонарушении по части 8 статьи 14.13. КоАП РФ и отсутствия допущенных Административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, установлен в части 2 названной статьи.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

О соблюдении процедуры привлечения лица к ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных процессуальных требований.

Изложенные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении 18.08.2021 составлен в отсутствие Каменецкого П.В. либо его законного представителя.

В качестве доказательств извещения Каменецкого П.В. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Инспекция представила копию уведомления, направленного в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором N 10937738110848.

По информации официального сайта Почты России почтовое отправление N 10937738110848 не было получено адресатом, оно прибыло в место вручения 21.07.2021, 23.08.2021 отправление возвращено отправителю (л.д. 142). Информации о попытках вручения отправления Каменецкому П.В. не имеется.

Таким образом, по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении (18.08.2021) у Административного органа информации о вручении извещения не имелось. Почтовые отправления не были получены адресатом и возвращены Административному органу 23.08.2021, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, Административный орган не мог проверить факт соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовых отправлений.

Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении. Последнее может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

В рассматриваемом случае на момент совершения отдельных процессуальных действий Административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении Каменецкого П.В. о дате, времени и месте их совершения, равно как и не мог сделать вывод о наличии фикции извещения. Имеющихся у Инспекции сведений на момент составления протокола было недостаточно для такого вывода, почтовое отправление находилось на хранении в отделении почтовой связи. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении Каменецкого П.В. о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий иным способом, Инспекцией не представлено. Имеющиеся у Административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

По смыслу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте совершения отдельного процессуального действия в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения.

Из материалов административного дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Административный орган обладал информацией об уклонении Ответчика от получения корреспонденции в отделении почтовой связи. Имевшихся у Административного органа на момент составления протокола сведений было явно недостаточно для таких выводов. Предпринятые последним меры по извещению являются недостаточными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Каменецкого Павла Вадимовича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 подлежит отмене, заявление ИФНС N 36 по г. Москве - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-178987/22 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о привлечении Каменецкого Павла Вадимовича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина