Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 10АП-22969/22 по делу N А41-47456/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А41-47456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-47456/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Жилсервис" - Корнаухова Е.И. по доверенности от 10.01.2022.

Акционерное общество "Жилсервис" (далее - истец, АО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королева Московской области (далее - ответчик, комитет) о взыскании задолженности в размере 869 923 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа Королев Московской области.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности иска, на переходе спорных квартир в собственность муниципального образования, на необоснованности отказа суда в истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств - у Московской областной нотариальной палаты наследственные дела, у Росреестра - архивные выписки о зарегистрированных правах на спорные квартиры.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

Так, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.

То есть испрашиваемые истцом сведения в силу действующего регулирования находятся в свободном доступе и истец может получить их самостоятельно.

Также сведения ЕГРН по спорным квартирам имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Жилсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Королев Московской области.

Управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа Королев осуществляет комитет.

Истец указывает, что на территории его обслуживания находятся многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, которые не принадлежат каким-либо лицам и имущественные права не зарегистрированы, а именно: квартира 47 в доме 2 Калининградский пр-т, квартира 210 в доме 22 пр-т Королева, квартира 290 в доме 5/16 по ул. 50-летия ВЛКСМ.

По мнению истца, указанные помещения являются выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести комитет.

21 марта 2022 года истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 названного Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования к комитету, истец ссылается на то, что спорные квартиры не принадлежат каким-либо лицам и имущественные права не зарегистрированы, соответственно, истец считает, что в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, как следует выписок из ЕГРН, на указанные истцом квартиры зарегистрированы права физических лиц.

Достоверные доказательства смерти указанных граждан в материалы дела не представлены. Лишь выписка из домовой книги таким доказательством не является.

Кроме того, истец не представил информацию о наличии или отсутствии соответствующих наследственных дел, которую, как указано ранее, истец мог получить в нотариальной палате.

Представленный истцом реестр наследственных дел из общедоступных источников не позволяет достоверно установить факт наличия или отсутствия соответствующих наследственных дел.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не доказал обоснованность исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-47456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова