Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 10АП-22909/22 по делу N А41-55909/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А41-55909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Мытищинского районного потребительского общества: Макаров А.К., представитель по доверенности от 01.09.2022;

от Администрации г.о Мытищи: не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мытищинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-55909/22, о по заявлению Мытищинского районного потребительского общества к Администрации г.о Мытищи, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение Администрации го Мытищи Московской области об отказе от договора аренды от 29.08.2018 N 1057, выраженное в уведомлении от 20.04.2022 N И-38332;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять решение о продлении срока действия договора аренды от 29.08.2018 N 1057 до 10 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-55909/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мытищинское районное потребительское общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1057 от 29.08.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2091 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070217:371 категории "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "для размещения открытой спортивной площадки" по адресу Московская область Мытищинский район д. Ульянково ул. Мытищинская.

Срок договора установлен на три года с 29.08.2018 до 29.08.2021 (п. 2.1).

Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).

13 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - допсоглашение, л.д. 25).

В соответствии с допсоглашением изменена цель предоставления земельного участка с "для размещения открытой спортивной площадки" на "магазины".

Уведомлением от 20.04.2022 N И-3832 Администрация го Мытищи заявила обществу о прекращении договора аренды от 29.08.2018 N 1057 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением Администрации, Мытищинское райпо обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. В обоснование требований общество указало, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку после изменения вида разрешенного использования земельного участка и целей его предоставления в аренду принимало меры по строительству на участке объекта торговли, в частности, подготовило и представило на согласование проектную документацию. Кроме того, ранее, в 2021 году, общество обращалось в Администрацию за продлением срока договора аренды, в чем ему было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 3 - 5 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае требование о заключении нового договора аренды земельного участка обществом не заявлялось.

Заявлены требования о признании незаконным решения о прекращении действовавшего на неопределенный срок договора аренды и обязании продлить срок действия указанного договора аренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Срок аренды установлен в договоре до 29.08.2021.

Указанный срок сторонами не продлевался, доказательств об обратном не имеется.

Согласно оспариваемому решению о прекращении договора, администрация уведомила о прекращении договора аренды по основаниям п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с отказом от договора, заключенного на неопределенный срок.

Указанное решение соответствует нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение администрации нарушает его права и законные интересы, а именно, вид разрешенного использования земельного участка был изменен только весной 2021 года, с этого времени общество принимает меры по строительству магазина, подготовлена проектная документация, отклоняются апелляционным судом, поскольку для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно нарушение прав и интересов заявителя и несоответствие данного акта закону.

Действия администрации по отказу в продлении договора обществом своевременно не обжаловались, на момент прекращения действия договор иной его срок не установлен.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что договор аренды прекращен, оснований для его продления не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-55909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова