Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-6117/22 по делу N А19-20796/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-20796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алифановой Алены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А19-20796/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1073812005167; ИНН 3812097256) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании незаконным решения от 23.09.2022 N 974/22,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (ИНН 3811432840, ОГРН 1163850059757),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ООО УК "ЖКХ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным решения.

Алифанова Алена Владимировна (далее - Алифанова А.В.) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Алифановой А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Алифанова А.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО УК "ЖКХ", Служба, Администрация г. Иркутска и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, об опечатке, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения (вступления) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Предметом рассматриваемого спора является требование ООО УК "ЖКХ" о признании незаконным решения от 23 сентября 2022 года N 974/22 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 11 по проспекту Маршала Жукова в г. Иркутске.

Алифанова А.В. является секретарем общего собрания собственников МКД N 11 по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, 11 на основании протокола N 01/2019 от 01 июля 2019 года, а ее супруг Алифанов Д.А. является председателем общего собрания собственников МКД N 11. О внеочередном собрании ее никто не извещал, с протоколом внеочередного собрания от 19 июля 2022 года не ознакомили.

Анализ рассматриваемых правоотношений и материалов дела показывает, что права и законные интересы Алифановой А.В. в данном случае, не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу в связи с тем, что доводы, изложенные Алифановой А.В. как собственника помещений в спорном МКД N 11, могут быть рассмотрены не в рамках настоящего спора, где оспаривается решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий.

Указанный протокол внеочередного собрания собственников никем не оспорен, при том, что он является результатом такого собрания и именно, в рамках оспаривания протокола могут разрешаться вопросы, поставленные Алифановой А.В.

В рамках данного дела не решается вопрос о наличии (отсутствии) вещных прав на какое-либо спорное имущество и договорных обязательств, не устанавливаются и не определяются какие-либо иные права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, а равно, права и обязанности ООО УК "ЖКХ" и Службы по отношению к Алифановой А.В.

Из материалов дела также не усматривается, что данному лицу причинен имущественный вред чьими-либо действиями (бездействием) сторон в настоящем деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вступления Алифановой А.В. в дело в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-20796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.