Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-33287/22 по делу N А56-89863/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-89863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

от истца: представители Карпов Ю.М. по доверенности от 29.09.2022 и Черенов К.А. по доверенности от 18.02.2022;

от ответчиков: 1) представитель Тарасенко А.Ю. по доверенности от 24.05.2022;

2) представитель Кагдин А.В. по доверенности от 08.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33287/2022, 13АП-33292/2022) Комиссаровой Елены Олеговны и общества с ограниченной ответственностью "Агентство К "Примирение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению Тимофеевой Нины Федоровны о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела N А56-89863/2022 по иску

участника общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Финансы. Инвестиции. Аудит" Тимофеевой Нины Федоровны

к 1) Комиссаровой Елене Олеговне; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Агентство К "Примирение"

о применении последствий нарушения преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Финансы. Инвестиции. Аудит",

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Нина Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комиссаровой Елене Олеговне и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство К "Примирение" (далее - ООО "Агентство К "Примирение") о применении последствия нарушения Комиссаровой Е.О, преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" (далее - ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит") посредством перевода на Тимофееву Н.Ф. прав и обязанностей покупателя по сделке между Комиссаровой Е.О. и ООО "Агентство к "Примирению" или, в случае, перехода доли в уставном капитале по иным основаниям без соглашения истца, передачи доли ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит".

Одновременно с исковым заявлением Тимофеевой Н.Ф. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Комиссаровой Е.О. и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) совершать регистрационные действия по внесению изменений в состав участников и исполнительных органов ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 заявление Тимофеевой Н.Ф. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Комиссаровой Е.О. и другим лицам запрещено совершать сделки и другие действия в отношении оспариваемых 50% долей в уставном капитале ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", а Инспекции запрещено совершать регистрационные действия по внесению изменений в состав участников и исполнительных органов ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит".

14.09.2022 Тимофеевой Н.Ф. также было подано ходатайство о принятии обеспечительным мер в виде запрета регистрирующему органу (филиалу ФГБУ "ФКП Росрееста" по Санкт-Петербургу") совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 8, лит. А, пом. 7Н (нежилое помещение 283.3 м.кв., кадастровый номер 78:31:0001130:4362) и Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, лит. А, пом. 31-Н (нежилое помещение 838.5 м.кв., кадастровый номер 78:14:0007546:4342) до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 заявление Тимофеевой Н.Ф. удовлетворено, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу запрещено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Комиссарова Е.О. и ООО "Агентство К "Примирение", не согласившись с определением суда от 15.09.2022, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Тимофеевой Н.Ф. о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционных жалоб Комиссарова Е.О. и ООО "Агентство К "Примирение" указали, что истец не доказал совокупность оснований необходимых для принятия судом опарываемых обеспечительных мер, при этом Тимофеева Н.Ф. была неоднократно уведомлена об отчуждении 50% доли в уставном капитале ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит".

ООО "Агентство К "Примирение" в обоснование своей жалобы также указало, что Тимофеевой Н.Ф. известно о существования долговых обязательств Комиссаровой Е.О. перед ООО "Агентство К "Примирение", а также о факте перехода права собственности на долю участия в уставном капитале в размере 50% ООО "Агентство "Финансы. Инвестиции. Аудит" от Комиссаровой Е.О. в пользу ООО "Агентства К "Примирение" в счет частичного погашения задолженности. Кроме того, по мнению ООО "Агентство К "Примирение", имеются основания полагать, что Тимофеева Н.Ф. как участник ООО "Агентство "Финансы. Инвестиции. Аудит" создавая корпоративный конфликт пытается помешать ООО "Агентство К Примирение" осуществлять свои законные права и интересы как участнику ООО "Агентство "Финансы. Инвестиции. Аудит".

21.11.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением дополнительных доказательств, согласно которому Тимофеева Н.Ф просит определение суда первой инстанции от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комиссаровой Е.О. и ООО "Агентство К "Примирение" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к апелляционным жалобам, и отменить определение суда первой инстанции от 15.09.2022; возражали против приобщения в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы.

Представитель Тимофеевой Н.Ф. по доводам апелляционных жалоб и против приобщения в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционным жалобам, возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к отзыву.

Рассмотрев ходатайства Комиссаровой Е.О., ООО "Агентство К "Примирение" и Тимофеевой Н.Ф. о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе ООО "Агентство К "Примирение" N 3-12, приложения к апелляционной жалобе N 1-2 приложения к отзыву N 4-11), определением от 29.11.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции совместно с заявлением о принятии обеспечительных мер и не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления Тимофеевой Н.Ф. о принятии обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения суда от 15.09.2022 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает возможность применения таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию и связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям пункта 10 Постановления N 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Тимофеева Н.Ф. указала, что у истца имеются основания полагать, что конечной целью ответчиков является незаконное получение права собственности на объекты недвижимости Общества третьими лицами, поскольку от истца как участника ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" скрывается информация о составе участников, основаниях перехода прав на доли в уставном капитале ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", направлениях хозяйственной деятельности данного юридического лица, штате работников и внутренних делах общества, совершаемых или планируемых сделках, при этом Комиссарова Е.О., являясь генеральным директором ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит, не реагирует на требования о предоставлении документов общества и информации о его деятельности, в ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" появляются работники, не предусмотренные штатным расписанием, совершаются неизвестные для истца сделки, а требования Тимофеевой Н.Ф. о созыве внеочередного общего собрания игнорируются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Тимофеева Н.Ф. о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что принятие обеспечительной меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", обусловлено необходимостью недопущения отчуждения ответчиком имущества, перерегистрации прав на него до разрешения по существу корпоративного спора, и необходимо для сохранения существующего положения в отношении имущества ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", в то время как отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения соответствующих требований и, как следствие, к ущемлению прав истца.

При этом, судом также указал, что заинтересованные лица будут лишь ограничены в совершении юридически значимых действий по распоряжению имуществом Общества, но не лишены возможности его использовать в обычной хозяйственной деятельности, что соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Тимофеевой Н.Ф. судом первой инстанции не было учтено, что доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершаются или у ответчиком имеются намерения совершить противоправные действия по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" истцом не представлено.

Доводы Тимофеевой Н.Ф. о возможном отчуждении или обременении имущества ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" носят предположительный, вероятностный характер, при этом истребованная Тимофеевой Н.Ф. обеспечительная мера в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", не может быть признана апелляционным судом связанной с предметом заявленного требования (перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли), соразмерной ему.

Более того, заявление Тимофеевой Н.Ф. не содержит обоснования,каким образом обеспечительная мера в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит", обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Тимофеевой Н.Ф. о принятии обеспечительных мер в виде осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.

Аудит", до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Тимофеевой Н.Ф. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 об обеспечении иска по делу N А56-89863/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Тимофеевой Нины Федоровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агентство "Финансы.Инвестиции.Аудит" (ИНН: 7810160527), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 8, лит. А, пом. 7Н (нежилое помещение 283.3 м.кв., кадастровый номер 78:31:0001130:4362) и Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, лит. А, пом. 31-Н (нежилое помещение 838.5 м.кв., кадастровый номер 78:14:0007546:4342).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина