Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 21АП-3507/22 по делу N А83-22279/2021

6 декабря 2022 г.

Дело N А83-22279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Джанкоя "Вариант" - Постриган Оксаны Леонидовны (посредством веб-конференции) по доверенности от 19.01.2022 N 4;

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ульякиной Юлии Викторовны по доверенности от 06.09.2021 N РМ-Д/163;

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Администрации города Джанкоя Республики Крым;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 по делу N А83-22279/2021,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор,) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" (далее - Предприятие) с требованием о взыскании в региональный бюджет (бюджет Республики Крым) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 3 922 752, 03 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ; т.2, л. 105).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Фактически апеллянт не согласен с применением в расчете платы за НВОС с применением коэффициента коэффициент Кво равного 100.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, не принял во внимание переходные положения о сроках получения комплексного экологического разрешения, установленного Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Апеллянт указывает, что им предпринимались все необходимые меры для получения разрешения.

Апеллянт указывает, что Предприятие "Вариант" является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовываются в результате хозяйственной деятельности других организаций. Злоупотреблений, связанных с нарушением требований экологического законодательства не допущено; техническая ошибка в Декларации исправлена. Предприятие произвело оплату НВОС за 2020 в общем размере 2 211 322,97 руб. Полагает, что суд не учел, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие не должен применятся к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

В представленном отзыве Роспотребнадзор изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Администрация города Джанкоя Республики Крым представителя не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в рамках проведения проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрена декларация Предприятия "Вариант" по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В ходе проверки были выявлены несоответствия в задекларированных сведениях, повлекших за собой занижение исчисленной суммы платы в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о чем составлен акт проверки контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.08.2021 N 10-24/03/21 (т. 1 л. 17-23).

Согласно акту Предприятием некорректно произведен расчет суммы платы за выброс загрязняющего вещества с наименованием "Метан" в количестве 350,3257927 тонн в год, согласно уточненному расчету выделения загрязняющих веществ (письмо МУП "Вариант" от 19.07.2021 N 02-05/735; т.1, л. 30-36), представленного в ответ на требование о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 06.07.2021 N 10-26/13/21 (т. 1, л.51-52).

Данное искажение информации повлекло за собой неверное исчисление суммы платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и как следствие, занижение размера исчисленной и внесенной в бюджет бюджетной системы Российской Федерации суммы платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Итоговая сумма платы, исчисленная Предприятием "Вариант" за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный 2020 год, составляет 166 455,84 руб. Согласно платежному поручению от 02.03.2021 N 147 Предприятие внесло за отчетный 2020 год платеж за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 166 455,84 руб. При этом, как указывает Предприятие, в данной декларации была допущена техническая ошибка в указании количества выброса метана (14.2855132 тонн).

19 июля 2021 года Предприятие в адрес Росприроднадзор направило расчет с изменением количества выбросов на 350,3257927 тонн и суммы оплаты за выбросы загрязняющих веществ в размере 40 892,08 руб. Предприятие просило переплату в сумме 127 418,17 руб. зачесть в счет предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду (письмо N 02-05/735 от 19.07.2021; т.2, л.55).

Сумма платы, исчисленная Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020 год, составила 4 089 207,87 руб. За вычетом уплаченной суммы оплаты, плата, подлежащая доначислению и довнесению в бюджет за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за отчетный 2020 год, составила 3 922 752, 03 руб.

Росприроднадзор 23.08.2021 направило в адрес Предприятия Требование N 10-25/07/21 от 18.08.2021 (т.1, л.24-28) об оплате задолженности в размере 3 922 752,03 руб. Указанное требование получено адресатом 25.08.2021 (идентификатор N 29502262052506).

Поскольку указанное требование в добровольном порядке не исполнено, Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, при наличии условий, если количество и (или) концентрация вещества превышает установленные нормативы, вещество является загрязняющим и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение отходов.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255), которые согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 46 Правил N 255, в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Вариант" является сбор отходов (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред2) код деятельности 38.1. Согласно Федеральному реестру объектов негативного воздействия Полигон ТКО, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Совхозная, 25, поставлен на учет как объект негативного воздействия 11.03.2017Ю, код 35-0291-002576-П, с присвоением I категории.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством (пункт 9 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил N 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, такие лица для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 20 и 21 (1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18 (2) Правил N 255.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 225 при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, расчет платы производится с применением повышающего коэффициента (коэффициент Кпр), который для объектов I категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ и примечанию по заполнению Формы, равен 100.

Плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие.

Как следует из материалов дела, разрешение N 35709000/1-20 на выброс загрязняющих веществ Предприятием получено 21.12.2020. Таким образом, до момента получения разрешения, у Предприятия при эксплуатации объекта I категории отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ, ввиду чего расчет спорной платы произведен управлением на основании пункта 21 (1) Правил N 255 обоснованно с применением повышающего коэффициента, равного 100.

Предприятие ссылается на неправомерность применения в рассматриваемом случае повышающего коэффициента, ссылаясь на непринятие им в спорный период исчерпывающих мер для своевременного получения такого разрешения.

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы допустимых физических воздействий.

Согласно частям 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

С 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в указанные выше сроки допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения (часть 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ)

Проверив доводы Предприятия, судебная коллегия отмечает, что Предприятие начало оформление разрешения лишь в 2019 году, вместе с тем деятельность по размещению отходов Предприятием "Вариант" осуществлялась с 2015 года.

Причины, на которые указывает заявитель как на обстоятельства невозможности своевременного получения разрешения (длительные административные процессы), не могут служить основанием для его освобождения от соблюдения требований законодательства. При должной заботливости и осмотрительности у него имелась возможность своевременного получения соответствующей разрешительной документации и избежания начисления платы с применением повышающего коэффициента, цель которого в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона N 7-ФЗ в стимулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий. Равно как и имелась возможность не осуществлять деятельность на объекте до получения соответствующих разрешений. Допуская эксплуатацию в отсутствие разрешения на выбросы, Предприятие должно было осознавать, что такие действия являются его предпринимательским риском.

Исследовав и оценив расчет платы, представленный Управлением, суд признал его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Требования о неустойке административным органом не заявлялись.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 по делу N А83-22279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина