Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-28304/22 по делу N А56-33776/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-33776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Васильев А.Н., по доверенности от 07.02.2022;

от ответчика: Рыбакова М.А., по доверенности от 10.12.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28304/2022) Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-33776/2022, принятое

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия

к индивидуальному предпринимателю Собко Александре Николаевне Глава крестьянского (фермерского) хозяйства

о взыскании средств гранта в размере 3 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее - Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Собко Александра Николаевна Главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Предприниматель, ИП Собко А.Н., ответчик) 3 000 000 рублей о взыскании средств гранта.

Решением суда от 19.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда от 19.07.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, податель ссылается на то, что ответчиком нарушены абзац третий пункта 40 Правил и пп. 5.3.4 пункта 5.3 Соглашения, в части не осуществления деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства по направлению реализуемого бизнес - плана не менее 5 лет после получения гранта, выразившееся в том, что в настоящее время ответчик деятельность по разведению крупного рогатого скота не осуществляет, диагностическое исследования и ветеринарно - профилактические мероприятия в отношении животных не проводятся. Считает, что указанные обстоятельства подтверждаются информацией Администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл от 03.06.2022 N 03-19/791-В и информацией Комитета ветеринарии Республики Марий Эл от 30.05.2022 N 03-27/1211.

Податель жалобы считает, что ответчиком нарушены абзац 3 пункта 40 Правил и пп. 5.3.4 пункта 5.3 Соглашения, в части обязанности по выполнению показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленных бизнес - планом получателя гранта, а именно за период 2018 - 2020 г.г. показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленные бизнес - планом не выполнены, за 2021 год установленная отчетность ответчиком вообще не представлена. Кроме того в соответствии с письмом МИФНС России N 2 по Ленинградской области от 08.07.2022 N 15-04/17529@ количество работников ответчика составляет только 2 человека, при необходимом количестве сохраненных созданных новых постоянных рабочих мест - 6 человек.

Также ответчиком нарушены пункт 41 Правил и пп. 5.3.9 пункта 5.3 Соглашения, поскольку отчет о выполнении показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по состоянию на 01.01.2022 ответчиком не представлен. В нарушении абзаца 7 пункта 40 Правил и пп. 5.3.8 пункта 5.3 Соглашения, на территории животноводческой фермы поголовье крупного рогатого скота отсутствует; отсутствует имущество, приобретенное в соответствии с планом расходов с участием средств гранта, по месту реализации бизнес - плана.

Податель жалобы считает, что первичные документы по приобретению сельскохозяйственных животных, представленные ответчиком в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл были составлены ответчиком для придания видимости правомерности действий Предпринимателя по приобретению товара, поскольку ветеринарно - сопроводительные документы в ФГИС "Меркурий" по ответчику не оформлялись.

От Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, Правилами предоставления и распределения субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (Приложение N 9 к Государственной программе (ред. от 01.03.2018)), мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.11.2012 N 428, а также в соответствии с Правилами предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 г. N 172 (ред. от 21.02.2018) (далее - Правила) и Соглашением от 15.05.2018 N349/18с (далее - Соглашение) из республиканского бюджета Республики Марий Эл ИП Главе КФХ Собко Александре Николаевне предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях участия в конкурсном отборе на предоставление грантов, проводимом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в соответствии с Правилами, ИП Собко А.Н. представлены необходимые документы на получение гранта, в результате рассмотрения которых ему предоставлен грант в размере 3 000 000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2 759 999 рублей 15 копеек, средств республиканского бюджета Республики Марий Эл 240 000 рублей 85 копеек.

Размер предоставляемого гранта Предпринимателю определен конкурсной комиссией в утвержденном плане расходов исходя из размера гранта, указанного заявителем в заявке.

Средства гранта перечислены на лицевой счет Предпринимателя платежным поручением от 29.05.2018 N 73849.

В ходе проведения проверки Министерство пришло к выводу, что Предпринимателем, как получателем гранта не выполнены условия предоставления гранта, в связи, с чем направило в адрес ИП Собко А.Н. соответствующее требование от 07.02.2022 N 03-08/40 о возврате средств полученного гранта.

Уклонение Предпринимателя от возврата полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Министерству отказал, придя к выводу об отсутствии со стороны Предпринимателя нарушения условий Соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе:

- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов)

- из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно части 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как указано выше субсидии выдаются безвозвратно и могут быть возвращены при условии нарушения порядка их предоставления.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 между Министерством и Предпринимателем было заключено Соглашение N 349/18с о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Соглашение N 349/18с от 15.05.2018 содержит условия о предоставлении гранта, его размере, целях и порядке использования.

Факт предоставления ответчику субсидии в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с пунктом 45 Правил, в случае нарушения получателем гранта условий предоставления гранта, установленных настоящими Правилами и соглашением, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю гранта уведомление о возврате полученного гранта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно документам по отчетности, представленным ответчиком в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Предприниматель на средства гранта приобрел сельскохозяйственных животных - племенных нетелей айширской породы в количестве 23 голов, сельскохозяйственную технику - агрегат индивидуального доения АИД-1 "Алеся".

Факт целевого расходования Предпринимателем средств гранта в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе договором N 2 от 15.07.2019, платежным поручением N 11 от 26.07.2019, платежным поручением N 57 от 26.07.2019, платежным поручением N 1 от 07.08.2019, счет - фактурой N 1824 от 29.07.2019, товарной накладной N 21 от 29.07.2019, актом приема передачи от 29.07.2019, карточками племенных нетелей в количестве 23 голов, договором поставки N 17/04/18 от 15.07.2019, платежным поручением N 58 от 26.07.2019, платежным поручением N 2 от 07.08.2019, счета - фактурой N1200 от 06.08.2019, товарной накладной К-1200 от 06.08.2019, актом обследования от 28.05.2020.

Таким образом, представленные документы в полном объеме отражают производственную деятельность ответчика.

Министерство считает, что не выполнение показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленных бизнес-планом получателя гранта, не предоставление в Министерство отчета о выполнении показателей деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по состоянию на 01.01.2022, нарушение требование о запрете на отчуждение имущества, приобретенного в соответствии с планом расходов с участием средств гранта, было квалифицировано является невыполнением установленных законодательством условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 5.3.4 соглашения N 349/18с от 15.05.2018 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не менее 5 лет после получения гранта.

Средства гранта перечислены на лицевой счет Предпринимателя платежным поручением от 29.05.2018 N 73849.

Таким образом, ответчик обязан осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства до 29.05.2023.

Ответчик свою деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства не прекратил.

При этом как установлено судом, в качестве основного вида деятельности Предпринимателя в реестре названо разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Доказательств, свидетельствующих, что приобретенные сельскохозяйственные животные были использованы предпринимателем не в целях развития фермерского хозяйства, предусмотренных Бизнес-планом, в материалы дела истцом не представлены.

Факт ведения ответчиком своей деятельности подтверждается представленными выписками по расчетному счету за период с 01.03.2019 по 13.05.2022 о движении денежных средств на расчетном счета ИП Собко А.Н., в том числе оплата взносов за работников, перечисление денежных средств контрагентам за оказанные услуги, сведения об операциях с целевыми средствами на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, исполненным договором N 23 на аренду слойломест от 01.06.2019; счет-фактурами N 1 от 31.10.2019, N 2 от 30.11.2019, N 3 от 11.12.2019, N 4 от 31.12.2019, N 1 от 31.01.2020, N 2 от 28.02.2020, товарной накладной N 3 от 31.03.2020, счет-фактурами N 4 от 30.04.2020, N 5 от 31.05.2020, N 6 от 30.06.2020, товарными накладными N 7 от 31.07.2020, N 8 от 30.08.2020, N 9 от 30.09.2020, счет-фактурами N 10 от 31.10.2020, N 11 от 30.11.2020, N 13 от 31.12.2020, N 6 от 31.01.2021, N 4 от 28.02.2021, N 7 от 31.03.2021, N 13 от 30.04.2021, N 14 от 31.05.2021, N 15 от 30.06.2021, N 16 от 31.07.2021. N 17, информация о производственной деятельности Главы КФХ Собко А.Н. за 2019 год, отчетом КФХ, реализующего проект с помощью грантовой поддержки по состоянию на 01.01.2021.

Министерство считает, что Предприниматель не обеспечил выполнение показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, сохранность и увеличение поголовья сельскохозяйственных животных.

В пункте 5.3 Соглашения N 349/18с от 15.05.2018 установлены обязанности получателя гранта, в которых отсутствует обязанность получателя гранта, достижения результатов бизнес-плана на 100 %.

В свою очередь, из пункта 5.3.4 Соглашения N 349/18с от 15.05.2018 следует, что получатель гранта обязуется осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта и обеспечить выполнение показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленных бизнес - планом получателя гранта, выполнение которых является одним из условий предоставления гранта, в соответствии с Приложением N4 к Соглашению.

Вопреки мнению Министерства, конкретных показателей результативности использования гранта ответчику не устанавливалось. При этом нормативно закрепленные показатели результативности использования средств гранта ответчиком достигаются.

Кроме того, недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, не предусмотрено Правилами предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве основания для возврата гранта.

Более того, предусмотренный Бизнес-планом период его реализации составляет пять лет.

Доказательств нарушений, свидетельствующих об использовании гранта на иные цели, не связанные с созданием и развитием крестьянского (фермерского) Министерством в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя на то, что фактически ведением фермерского хозяйства занимается супруг ИП Собко А.Н., а не она лично, напротив подтверждает факт ведения фермерского хозяйства, в том числе на базе имеющегося в общей совместной собственности имущества.

Доказательств того, что Собко А.Н. обладала какими-либо ресурсами для начала предпринимательской деятельности в сфере животноводства, в материалы дела не представлено. Поэтому общность имущества супругов, а также общность интересов супругов в достижении экономической выгоды от совместного ведения фермерского хозяйства презюмируется.

Также Министерством не представлено доказательств ведения раздельного бюджета и учета дохода супругов, что означает, что денежные средства, имущество, имеющиеся у обоих супругов, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их общей совместной собственностью и позволяет вести совместное фермерское хозяйство, что и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав их необоснованными по праву.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-33776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова М.Г. Титова