Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 07АП-9211/22 по делу N А45-9182/2022

город Томск

6 декабря 2022 г.

Дело N А45-9182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Молодежный центр "Мир молодежи" (N 07АП-9211/2022) на решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9182/2022 по иску Новосибирской городской общественной организации Спортивный клуб "Гармония силы" (ОГРН 1025400006422), г. Новосибирск к муниципальному бюджетному учреждению Молодежный центр "Мир молодежи" (ОГРН 1095473001535), г. Новосибирск о возвращении имущества в натуре,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская городская общественная организация Спортивный клуб "Гармония силы" (далее - истец, организация, Спортклуб "Гармония силы") с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Молодежный центр "Мир молодежи" (далее - ответчик, МБУ МЦ "Мир Молодежи", учреждение), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика вернуть в месте получения (клуб "Солнечный", г. Новосибирск, ул. Демакова, 17/1) истцу полученное по договору N 5/ММ безвозмездного пользования имуществом от 16.03.2012 и акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество в натуре в полном объеме в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно следующее имущество:

1. Гиря 16 кг - 6 шт.; 2. Гиря 12 кг - 6 шт.; 3. Гиря 24 кг - 6 шт.; 4. Гиря 32 кг - 2 шт.; 5. Зеркало 40x40 см - 60 шт.; 6. Зеркало 130x160 см - 10 шт.; 7. Зеркало 40x60 см -- 2 шт.

8. Зеркало 80x80 см - 1 шт.; 9. Маты борцовские 1x2 м - 12 шт.;10. Весы медицинские механические - 1 шт.; 11. Весы медицинские электронные ВЭМ-150 "Масса-К" - 1; 12.Помост деревянный 2,5x2,5 м и 3x3 м, толщиной 8 см; 13. Помост деревянный 2,5x2,5 м, толщиной 6 см - 6 секций; 14. Помост деревянный гиревой 1,5х 1,5 м - 4 шт.; 15. Стол однотумбовый - 3 шт.; 16. Стул деревянный - 3 шт.; 17. Стул сдвоенный - 1 шт.; 18. Полка - 2 шт.; 19. Тумбочка - 1 шт.; 20. Пьедестал для награждений - 1 шт.; 21. Ящик металлический для инвентаря - 1 шт.; 22. Скамья для жима лежа - 4 шт.; 23. Стойки для приседаний - 3 шт.; 24. Стойки для наклонного жима - 1 шт.; 25. Стойка универсальная для жима и приседаний - 1 шт.; 26. Вентилятор напольный Sneha FS-40-A1- 1 шт.; 27. Часы настенные "Салют" - 1 шт.; 28. Стол для армрестлинга - 2 шт.; 29. Скамейка гимнастическая - 4 шт.; 30. Диски обрезиненные 25 кг-4 шт.; 31. Диски обрезиненные 20 кг-4 шт.; 32. Диски обрезиненные 15 кг. -4 шт.; 33. Диски обрезиненные 10 кг - 2 шт.; 34. Диски обрезиненные 5 кг - 6 шт.; 35. Диски обрезиненные 2,5 кг - 2 шт.; 36. Диски обрезиненные 1,25 кг - 2 шт.; 37. Чашка для магнезии - 3 шт.; 38. Кассеты для дисков - 6 шт.; 39. Турник - 2 шт.; 40. Табурет тренажерный - 1 шт.; 41. Мешки боксерские (50, 35. 25. 10 кг) - 4 шт.; 42. Стеллаж для гантелей - 1 шт.; 43. Тренажер для брюшного пресса-3 шт.; 44. Блочный тренажер - 1 шт.; 45. Тренажер для отжиманий и брюшного пресса - 2 шт.; 46. Ведро пластмассовое - 3 шт.; 47. Урна пластмассовая - 8 шт.; 48. Ходули - 4 пары

49. Машинка печатающая механическая с большой кареткой; 50. Чайник электрический Elemerg "KL-1302" на 1,5 л - 3 шт.; 51. Пояс тяжелоатлетический - 6 шт.; 52. Пояс монтажный - 2 шт.; 53. Резина листовая 0,85x1,7 м - 2 шт.; 54. Резина листовая 0,85x0,5 м - 4 шт.; 55. Стенд щитовой - 5 шт.; 56. Диск стальной 20 кг - 24 шт.; 57. Диск стальной 15 кг-27 шт.; 58. Диск стальной 10 кг - 26 шт.; 59. Диск стальной 5 кг - 27 шт.; 60. Диск стальной 2,5 кг - 32 шт.; 61. Диск стальной 1,25 кг -22 шт.; 62. Диск стальной 0,5 кг - 2 шт.

63. Диск стальной 0,25 кг - 2 шт.; 64. Гриф для штанги с замками весом 25 кг - 1 1 шт. фото 1,3,4,5; 65. Гриф для штанги с замками 22,5 кг - 1 шт.; 66. Тренажер для спины - 1 шт.; 67. Трснажер для рук - 1 шт.; 68. Электропила дисковая ДП-1500 - 1 шт.; 69. Электрорубанок 82 мм Einhel ВЕН900 Bavaria; 70. Электродрель "МЭС-600 ЭРУ"- 1 шт.

71. Байдарка разборная "Салют М-4,7" (2 шт.) - 4; 72. Щит с инструментами - 1 шт.; 73. Гриф олимпийский (на нагрузку до 450 кг) для фото 4.7; 74. Гриф с замками 15 кг - 1 шт.

75. Гриф изогнутый - ) шт.; 76. Гриф 8 кг - 1 шт.; 77. Гантель разборная 6 кг - 2 шт.; 78. Гантель разборная 10 кг - 6 шт.; 79. Гантель разборная 36 кг - 4 шт.; 80. Гантель 26.6 кг - 2 шт.; 81. Гантель 5 кг - 2 шт.; 82. Гантель 6 кг - 2 шт.; 83. Гантель 8 кг - 3 шт.; 84. Гантель 4 кг - 2 шт.; 85. Гантель 10 кг - 2 шт.; 86. Гантель 15 кг - 1 шт.; 87. Гантель I 7.5 кг - 2 шт.

88. Гантель 20 кг - 1 шт.; 89. Гантель 22,5 кг- 1 шт.; 90. Деревянные подставки для штанги - 6 шт.; 91. Вешалка на 20 крючков - 3 шт.; 92. Усилители ("Романтик" и Муз.центр LG FB-1; 93. Колонка звуковая - 4 шт.; 94. Баллон для силового экстрима 70 кг) - 2 шт.; 95. Тренажер для кистей рук - 1 шт.; 96. Тренажер для полупрнседов - 1 шт.; 97. Тренажер для жима сидя - 1 шт.; 98. Скамья для жима лежа (дожиманий) - 1 шт.; 99. Тренажер для ног-1 шт.; 100. Тренажер для приседаний - I шт. фото 8; 101. Стеллаж для дисков - 1 шт.; 102. Макивпры - 4 шт. 103. Стол теннисный "Slartline Olimpic"- 1 шт.;

обязать ответчика перед возвратом имущества произвести ремонт поврежденного имущества, при отсутствии имущества приобрести аналогичное имущество за свой счет.

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего арбитражного дела применен срок исковой давности, который не превышает 10 лет, при этом, по мнению ответчика судом неверное определено начало течение срока исковой давности, так при рассмотрении настоящего арбитражного дела сделан вывод о том, что право истца нарушено в январе 2013, при этом по мнению ответчика и с учетом представленных в материалы дела документов истец о нарушении своего права узнал ранее, а именно в 2012, таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности; считает, что ссылки истца на п. 1 ст. 310, п. 3 ст. 425, п. 2 ст. 610, п. 2 621, п. 2 ст. 689 ГК РФ не состоятельны; ответчик, исходя из поведения истца, а также сведений, указанных в самом исковом заявлении, полагает, что у истца не имеет самой цели получить имущество, переданное по договору ответчику, так как ранее сам истец отказывался от принятия имущества по частям.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей иных, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 между Новосибирской городской общественной организацией Спортивный клуб "Гармония силы" (ссудодателем) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей, подростков и молодежи Советского района города Новосибирска Центр молодежного творчества "Мир молодежи" (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение Молодежный центр "Мир молодежи", ссудополучатель) был заключен Договор N 5/мм безвозмездного пользования имуществом (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю имущество для обеспечения деятельности секции атлетической гимнастики.

Согласно пункту 1.3 Договора безвозмездного пользования имуществом имущество передается ссудополучателю согласно акту передачи имущества и возвращается ссудополучателю согласно акту возврата имущества.

В силу пункта 1.1 Договора ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ссудополучатель обязан по окончании срока договора возвратить имущество ссудодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Имущество было передано ответчику по Акту приема-передачи от 16.03.2012 (103 позиции).

По окончании срока действия Договора имущество не было возвращено ссудополучателю.

26.02.2013 ответчик заключил с МБУ "Дом молодежи Маяк" Советского района города Новосибирска (хранитель) Договор ответственного хранения, по условиям которого МБУ МЦ "Мир молодежи" передало на хранение по акту от 26.03.2013 часть имущества (59 позиций) хранителю.

29.04.2014 ответчик обратился в арбитражный суд с иском к СК "Гармония Силы" об обязании его принять и вывезти часть имущества, в удовлетворении которого решением по делу N А45-8386/2014 от 17.07.2014 было отказано.

Письмами от 05.02.2013, 06.10.2014, 06.11.2014, 06.07.2016, 09.08.2016, 17.10.2016, 31.10.2016, 12.07.2018, 08.08.2018, 10.12.2020, 22.12.2020 истец просил ответчика возвратить имущество, которое не было возвращено.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения СК "Гармония силы" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель обязан вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны установили, что ссудополучатель обязан по окончании срока договора возвратить имущество ссудодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае договор был заключен до 31.12.2012. При этом, как отметил суд первой инстанции, истечение определенного договором срока само по себе не влечет прекращение обязательств ссудополучателя по возврату полученного имущества (абзац второй пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по окончании срока действия договора спорное имущество подлежало возврату ссудодателю.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец сам отказался от получения имущества по окончании срока действия договора, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что еще в период действия договора истцом было выявлено повреждение имущества, его ненадлежащее состояние, а также его частичная утрата.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А45- 8386/2014 от 17.07.2014 ответчику было отказано в обязании истца принять только часть имущества.

Спорное имущество до настоящего времени СК "Гармония силы" не возвращено.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права в январе 2013 года, когда спорное имущество не было возвращено ответчиком в полном объеме, при этом обязанности принять только часть имущества договор не содержал, доказательств, что имущество было повреждено, утрачено по вине самого истца материалы дела не представлено, таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах десятилетнего срока исковой давности.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи, а напротив, позволяет лицу, использующему вещь без законных оснований, продолжать неправомерное пользование.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не утратил права на принадлежащее ему имущество и не утратил к нему интерес, несмотря на ссылки ответчика на то, что СК "Гармония силы" не ведет деятельность, при этом из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени организация регулярно требовала возвратить полученное по договору имущество

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности с учетом изложенного отклоняются.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не возвратив истцу имущество, ответчик фактически лишает его права собственности на имущество, что не допустимо, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Молодежный центр "Мир молодежи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина