Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-27415/22 по делу N А42-4560/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А42-4560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барахтян Д.А.,

при участии:

- от истца: Дмитриев Л.С. (доверенность от 15.09.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27415/2022) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу N А42-4560/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес центр" (далее - ООО "Бизнес центр") о взыскании 147 076,23 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года и октябре 2021 года в нежилое помещения в г.Мурманске, пр. Героев-Североморцев, д.39, пом. 1, 2, 3, 4, площадью 152,1 кв.м, кадастровый номер объекта 51:20:0003176:499.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 19.07.2022, исковые требования удовлетворены.

25.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части включения задолженности за октябрь 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что не является собственником помещения с 12.05.2021; расчет долга произведен некорректно.

07.09.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Заявление ответчика об участии в онлайн-заседании было удовлетворено судом апелляционной инстанции, однако представитель в назначенное время не осуществил подключения к системе "Мой арбитр" и не принял участия в заседании.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу "Бизнес-центр" с 2014 до 12.05.2021 на праве собственности принадлежало нежилое помещения в г. Мурманске, пр. Героев-Североморцев, д.39, пом. 1, 2, 3, 4, площадью 152,1 м2, кадастровый номер объекта 51:20:0003176:499.

Помещение расположено в многоквартирном доме.

Истец поставляет в указанный дом тепловую энергию для отопления жилых и нежилых помещений, для горячего водоснабжения.

Помещения ответчика не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

06.11.2020 и 26.10.2021 истец провел проверки состояния индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в названном помещении.

В актах зафиксировано исправное состояние приборов учета, их показания. Акты без возражений подписаны представителем истца. Для оплаты тепловой энергии на ГВС, теплоносителя ответчику предъявлен счет. Тепловая энергия, теплоноситель не оплачена, поэтому в претензии от 08.12.2021 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование АО "МЭС" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как верно установлено судом, К взысканию предъявлена стоимость отопления помещения до момента прекращения права собственности ответчика на него.

Стоимость горячей воды потребленной в указанном помещении определена на основании и показаний приборов учета.

При этом акт проверки от 21.10.2021 подписан техническим директором общества "Бизнес-центр".

Количество энергии определено АО "МЭС" на основании нормативов потребления. Тарифы на тепловую энергию утверждены для истца комитетом тарифного регулирования Мурманской области.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу N А42-4560/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина