Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-69799/22 по делу N А40-168549/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-168549/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кемсизбаевой Х.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-168549/22

по заявлению Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кемсизбаевой Х.К.

к АО "Россельхозбанк"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Насакина Т.Н. по дов. от 03.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кемсизбаева Х.К. (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 000 000 руб.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Объективная сторона предусматривает неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступают банки или кредитные организации, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

С субъективной стороны правонарушение может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2021 Отделом судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа N ФС040111782 от 23.09.2021, выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N269121/21/55001-ИП о взыскании с Архангельского Сергея Владимировича (далее - должник) в пользу Слеповой Татьяны Николаевны (далее - взыскатель) задолженности в сумме 500 000,00 рублей.

18.01.2021 в рамках исполнительного производства N 269121/21/55001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. N 55001/22/41145) (далее - Постановление).

Согласно данным АИС ФССП России постановление доставлено в Банк посредством системы электронного документооборота 19.01.2022.

Согласно материалам дела ввиду отсутствия поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по КАО г. Омска, 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем по Кировскому АО г. Омска направлен запрос в АО "Россельхозбанк" о предоставлении информации о взыскании денежных средств по Постановлению.

Согласно полученному ответу банка от исх. N ЕО2-5-03 исполнение постановления приостановлено в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

По мнению заявителя, неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.01.2021 исх. N 55001/22/41145, повлекло нарушение ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По факту выявления административного правонарушения 28.07.2022 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кемсизбаевой Х.К. составлен протокол N 595 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, который вместе с материалами направлен на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу, что в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отсутствие события или состава административного правонарушения являются одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2021 было исполнено банком 19.01.2021 в части суммы 849,95 руб., свободной от ареста, наложенного постановлением районного суда.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как правильно указал суд, на период действия моратория подлежат приостановлению исполнительные документы о взыскании по требованиям, возникшим до введения моратория, по юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

При этом возврат исполнительных документов Банком не осуществляется, а только приостанавливается их исполнение до окончания моратория (т.е. до 01.10.2022, при условии не продления срока действия моратория по решению Правительства Российской Федерации, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, действия банка совершены в соответствии с действующим законодательством и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-168549/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов