Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 11АП-16572/22 по делу N А55-36180/2021

г. Самара

06 декабря 2022 г.

Дело N А55-36180/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Заря Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года по делу N А55-36180/2021 (судья Михайлова М.В.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья",

о признании договора купли-продажи недействительным,

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Самарской области;

2. Прокуратура Самарской области;

3. Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области;

4. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

с участием в судебном заседании:

от третьего лица Прокуратуры Самарской области - Данчиной В.В., по доверенности от 24.11.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья" (ответчику) с требованиями:

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456530 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Заря Поволжья" возвратить земельный участок, с кадастровым номером N 63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456 530 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456530 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве; применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ЗАО "Заря Поволжья" возложена обязанность возвратить земельный участок, с кадастровым номером N63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456530 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН; с Закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Заря Поволжья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при формировании спорного земельного участка кадастровым инженером не допущено ошибок, участок не находится в прибрежной зоне, в зоне лесного или водного фондов. Суд первой инстанции не дал оценку факту прекращения производства по делу о банкротстве N А55- 6062/2007, что также является новым обстоятельством, исключающим довод о ликвидации предприятия и незаконного оформления земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица Прокуратуры Самарской области поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой она просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области - Данчина В.В., по доверенности от 24.11.22 г., в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Безенчукского района Самарской области N 807 от 21.07.2017 Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья" был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456530 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве.

На основании указанного постановления 24.07.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (продавец) и Закрытым акционерным обществом "Заря Поволжья" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 63:12:0405001:120, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 456530 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве.

Право собственности ЗАО "Заря Поволжье" на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена запись о государственной регистрации права собственности от 19.09.2017 г, номер регистрации 63:12:0405001:120-63/012/2017-3.

Из материалов дела установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:0405001:120.

Так, установлено, что в 2017 году конкурсный управляющий ЗАО "Заря Поволжья" Жуковский А.В. обратился в Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:0405001:120, приобщив в составе заявления выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования ЗАО "Заря Поволжья" от 02.06.2017 года на земельный участок в установленных границах.

На основании представленных документов было вынесено постановление Администрации муниципального района Безенчукский N 805 от 21.07.2017 г. "О переоформлении земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование в собственность ЗАО "Заря Поволжья" и заключен договор купли-продажи N 16 от 24.07.2017 года.

Как указывалось истцом в обоснование своих требований, при принятии решения о переоформлении земельного участка в собственность ЗАО "Заря Поволжья" органы местного самоуправления муниципального района Безенчукский полагались на сведения, содержащиеся в ЕГРН как на достоверный источник, как в части возникшего права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Заря Поволжья", так и в отношении установленных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставление сельскохозяйственным организациям для осуществления их деятельности права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Законом N 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность, (пункт 2 статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3). Государственная регистрация как единственное доказательство существования зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

По смыслу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и с учетом закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков право на приобретение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в собственность в льготном порядке предоставлено сельскохозяйственным организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, обладающим этими участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и использующим испрашиваемые участки по целевому назначению, то есть осуществляющим на соответствующем участке сельскохозяйственную деятельность.

Установлено, что для переоформления земельного участка ответчиком было представлено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992.

Согласно постановлению администрации Безенчукского района Самарской области от 29.05.1995 N 163 акционерному обществу "Заря Поволжья" предоставлен в пользование земельный участок, площадью 1133,2 га. Этим же постановлением обществу предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 7811 га. На основании указанного постановления АО "Заря Поволжья" было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому подтверждено право общей долевой собственности общества на земельный участок площадью 7811 га.

На момент принятия постановления от 29.05.1995 N 163 действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, статьей 6 которого было предусмотрено, что земли, находящееся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование. Совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к ЗАО "Заря Поволжья" по делу N А55-4025/2015 от 27.07.2015 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Заря Поволжья", ввиду того, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области совхозу "Заря Поволжья" не соответствует требованиям, предъявляемым к форме свидетельства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, поскольку в свидетельстве не указаны реквизиты решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, согласно указанному решению Арбитражного суда Самарской области свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992, выданное совхозу "Заря Поволжья", в нарушение приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 на хранение в архивный отдел администрации м.р. Безенчукский не поступало.

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 по делу N А55-408/2015, вступившим в законную силу, установлено отсутствие распорядительного акта органа местного самоуправления, который послужил основанием для предоставления земельного участка и выдачи свидетельства N 3471 от 22.07.1992, плана границ земельного участка, данных о том, кем и когда были учинены исправления в свидетельстве N 3471 от 22.07.1992.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 по делу N А55-9156/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что по результатам изучения книги записей государственных актов на право использования земель 1992 года (с данными реестровой записи о регистрации и выдаче свидетельства N 3471 от 22.07.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное совхозу "Заря Поволжья" с. Екатериновка, для использования в сельском хозяйстве, всего 1367,1 га) факт получения оригинала свидетельства представителем совхоза "Заря Поволжья" также не подтверждается; в свидетельстве N 3471 от 22.07.1992 отсутствуют отметки, установленные письмом Государственного Комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 N 3-14/60 "Об утверждении формы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей" о получении второго экземпляра свидетельства представителем совхоза "Заря Поволжья", отсутствует чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в бессрочное пользование.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992 не подтверждает наличие названного права на земельный участок у ЗАО "Заря Поволжья".

Материалами дела не установлен также факт использовании ответчиком спорного земельного участка по его целевому назначению, то есть для сельскохозяйственного производства, что предоставляло бы право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и с учетом закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2007 по делу N А55-6062/2007 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Заря Поволжья".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 по делу N А55-6062/2007 ЗАО "Заря Поволжья" признано несостоятельным (банкротом).

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство прекращения производства по делу о банкротстве N А55-6062/2007 само по себе не опровергает установленные по делу факты не использования ответчиком спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о признании оспариваемой сделки недействительной как посягающей на публичные интересы с возложением на ответчика обязанности возвратить земельный участок, с кадастровым номером N 63:12:0405001:120, в границах, содержащихся в ЕГРН.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года по делу N А55-36180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Заря Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко