Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-69864/22 по делу N А40-91349/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-91349/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-91349/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730)

к ООО "ЯНДЕКС.ИСПЫТАНИЯ" (ОГРН 5177746092695)

о взыскании 252 544,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС.ИСПЫТАНИЯ" о взыскании ущерба в размере 252 544, 12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.09.2021 по адресу: г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Mercedes-Benz" (государственный регистрационный номер М070ТН777), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) N 0760W/046/041812/20.

Согласно административному материалу водитель Старовойтов Юрий Анатольевич, управлявший автомобилем "Toyota Prius" (государственный регистрационный номер Х788КН799), нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0182270626.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 652 544,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 366295 от 08.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение 1 срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств явилась причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец представил расчет цены иска: 652 544,12 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 252 544,12 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками не установлена, а материалы дела не содержат доказательств того, что Старовойтов Ю.А. выполнял служебные обязанности/был сотрудником ответчика, также как и не представлено доказательств того, что ТС принадлежит ответчику.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В соответствии со статьями 1072, 1079 ГК РФ ответчик, как владелец транспортного средства "Toyota Prius" (государственный регистрационный номер Х788КН799, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Факт владения ответчика указанным транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела сведениями РСА о договоре ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства "Toyota Prius" г.р.з Х788КН799. Согласно указанным сведениям, собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлось ООО "ЯНДЕКС.ИСПЫТАНИЯ".

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ООО "ЯНДЕКС.ИСПЫТАНИЯ" в результате противоправных действий, не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции было вынесено с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-91349/22 отменить.

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС.ИСПЫТАНИЯ" (ОГРН 5177746092695) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 252 544 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 051 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова