Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 20АП-7948/22 по делу N А62-5405/2022

г. Тула

6 декабря 2022 г.

Дело N А62-5405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В., и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя - Городецкой Ирины Алексеевны, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Смыковой Елены Александровны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью "Велисто" (ОГРН 1036758324943, ИНН 6729026343), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тайфун-С" (ОГРН 1046758318089, ИНН 6731046900), общества с ограниченной ответственностью "Диев и Компания" (ОГРН 1166733076839, ИНН 6732138255), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448), индивидуального предпринимателя Кугелев Сергей Борисович (ИНН 673100342269, ОГРНИП 304673115600069), общества с ограниченной ответственностью "Белый овал" (ИНН 6727050936, ОГРН 1136733018267), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260), акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440), общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис строй" (ИНН 6732057648, ОГРН 1136733007135) и общества с ограниченной ответственностью "Маслобаза" (ИНН 3234037361, ОГРН 1033265006323), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городецкой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2022 по делу N А62-5405/2022 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Городецкая Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Смыковой Елены Александровны от 12.05.2022 по исполнительным производствам N 94100/22/67036-ИП (идентификатор 66361181257997), N 77170/22/67036-СД (идентификатор 66361181258016) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диев и Компания".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.092022 заявление удовлетворено в части, постановление от 12.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Диев и Компания" признано незаконным в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, Городецкая И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на неверный вывод суда об отсутствии нарушения ее прав в части и остальной частью оспариваемого постановления. Настаивает на том, что наличие этого постановления лишает ее и других учредителей как правопреемников возможности принимать корпоративные решения, в том числе о ликвидации общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Промышленном РОСП г. Смоленска находится в производстве сводное исполнительное производство N 77170/22/67036-СД в отношении должника-организации ООО "Диев и Компания".

В рамках исполнительного производства N 94100/22/67036-ИП вынесено постановление от 12.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (исх.67036/22/163372).

В рамках сводного исполнительного производства N 77170/22/67036-СД вынесено постановление от 12.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (исх. 67036/22/163373).

Не согласившись с таким постановлением, Городецкая И.А. как наследник обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом N 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Между тем избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках сводного исполнительного производства N 77170/22/67036-СД вынесено постановление от 12.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

После обращения Городецкой И.А. в суд с настоящим требованием судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 отменено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163372.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исх.67036/22/321575), из которого следует, что в постановлении о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163373 в отношении ООО ООО "Диев и Компания" отменен запрет в части изменений в сведения о размере уставного капитала.

Таким образом, постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.05.2022 исх.67036/22/163373 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

ООО "Диев и Компания" (далее - общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.12.2016.

На момент создания общества в состав учредителей входили следующие лица:

1. Городецкий Сергей Вячеславович - 50 % долей в уставном капитале общества.

2. Городецкий Вячеслав Сергеевич - 50 % долей в уставном капитале общества.

3. Родоманова Светлана Сергеевна - 10 % долей в уставном капитале общества.

Однако учредитель общества гражданин Городецкий Сергей Вячеславович скончался 03.11.2021, о чем 09.11.2021 Комитетом записи актов Гражданского состояния администрации г. Смоленска было выдано свидетельство о смерти серии П-МП N 565927.

Учредитель общества Городецкий Вячеслав Сергеевич скончался 16.11.2021, о чем 23.11.2021 Комитетом записи актов Гражданского состояния администрации г. Смоленска было выдано свидетельство о смерти серии П-МП N 5666599.

Наследники вышеназванных лиц обратились к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Перебейнос М.Л. с заявлениями об открытии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело N 323/2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у Городецкой Ирины Алексеевны 21.10.1988 г.р. - супруги умершего Городецкого Вячеслава Сергеевича возникло право на 9,46 % долей в уставном капитале общества (свидетельство зарегистрировано в реестре за N 67/31-п/67-2022-4-692).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у Городецкой Миланы Вячеславовны 19.11.2012 г.р. - дочери умершего Городецкого Вячеслава Сергеевича возникло право на 9,47 % долей в уставном капитале общества (свидетельство зарегистрировано в реестре за N 67/31-и/67-2022-4-693).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у Городецкой Стефании Вячеславовны 25.03.2018 г.р. - дочери умершего Городецкого Вячеслава Сергеевича возникло право на 9,47 % долей в уставном капитале общества (свидетельство зарегистрировано в реестре за N 67/31-н/67-2022-4-694).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов от 16.06.2022, выдаваемом пережившему супругу, Городецкой Ирине Алексеевне принадлежит доля в праве в общем имуществе супругов, т. е. 20 % долей в уставном капитале общества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2022 у Городецкой Любови Николаевны 01.09.1945 г.р. - супруги умершего Городецкого Сергея Вячеславовича возникло право на 16,6 % долей в уставном капитале общества (свидетельство зарегистрировано в реестре за N 67/31-н/67-2022-4-690).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов от 16.06.2022, выдаваемом пережившему супругу, Городецкой Любови Николаевны принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, т. е. 25 % долей в уставном капитале общества.

Указанные выше наследники умерших лиц 22.06.2022 совместно обратились в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области с заявлением по Форме Р13014 об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества. Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 22.06.2022 N 6878А, дата выдачи регистрирующим органов документов, предусмотренных законодательном о государственной регистрации - 30.06.2022.

При посещении 30.06.2022 налоговой инспекции Городецкой И.А. было вручено нарочным решение от 22.06.2022 N 6878А об отказе в государственной регистрации в отношении общества. Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанном отказе, причиной отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ послужили постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительным производствам N 94100/22/67036-ИП и N 77170/67036-ИП от 12.05.2022, согласно которым судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью,

- записи о начале процедуры реорганизации,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что в настоящее время сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ в отношении общества в части состава участников общества с ограниченной ответственностью и размера долей носят недостоверный характер.

Оспариваемые постановления в части запрета на изменение сведений о составе участников общества препятствуют Городецкой И.А. вступить в наследство и исполнить возложенную законом обязанность по внесению в единый государственный реестр достоверных сведений о составе участников общества и размере долей.

Наступление негативных последствий, связанных с исполнением исполнительных документов, вследствие изменения сведений о составе участников общества и перехода к ним долей в порядке наследования, судебный пристав не обосновал, равно как не представил обоснования и доказательств того, каким образом внесение указанных изменений повлияет на невозможность взыскания по исполнительным документам.

В данном случае запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников общества явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся сведений о составе участников общества в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого постановления в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, положениям Закона N 229-ФЗ и нарушении этим прав и законных интересов Городецкой И.А.

При этом судом по праву не установлено нарушение прав наследника Городецкой И.А. вследствие наложения оспариваемыми постановлениями (с учетом постановления от 29.07.2022 о внесении изменений в постановление исх.67036/22/321575) запрета на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- записи о начале процедуры реорганизации,

Мнение Городецкой И.А., изложенное в апелляционной жалобе, о том, что постановление от 12.05.2022 в оставшейся его части также нарушает ее право, мотивированное положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не подлежит принятию во внимание, поскольку в данном случае касается уже прав самого должника (общества), а никак не наследника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку Сбербанка отделение Тула Банка России от 17.10.2022 (плательщик Лукашов Виктор Владимирович).

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2022 по делу N А62-5405/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Городецкой Ирине Алексеевне (г. Смоленск) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанка отделение Тула Банка России от 17.10.2022 (плательщик Лукашов Виктор Владимирович).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.