Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-74593/22 по делу N А40-135866/2022

город Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-135866/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022

по делу N А40-135866/22-25-1022, принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (ИНН 5032170692, ОГРН 1075032009260) к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 54 000 руб. основного долга в виде стоимости, приобретенного истцом у ответчика некачественного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-135866/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) электронные подарочные сертификаты Миллион подарков на общую сумму 191 000 руб.

Оплата указанных сертификатов производилась Истцом безналичным способом, что подтверждается платежным поручением N 32831179 от 23.12.2021 на сумму 191 000 рублей.

Общая сумма покупки состоит из двух заказов:

Первый заказ - 84625669-0002 от 23.12.2021 на сумму 50 000 руб. 2 сертификата номиналом 25 000 руб. каждый.

Второй заказ - 84625669-0003 от 23.12.2021 на сумму 141 000 руб., следующими номиналами:

в размере 10 000 - в количестве 4 шт.;

в размере 2000 - в количестве 21 шт.;

в размере 3000 - в количестве 1 шт.;

в размере 5000 - в количестве 8 шт.;

в размере 8000 - в количестве 2 шт.

Покупка сертификатов подтверждается следующими документами: счет-оферта N 84625669-002 от 23.12.2021, счет-оферта N 84625669-003 от 23.12.2021, УПД от 27.12.2021 на сумму 50 000 руб., УПД от 27.12.2021 на сумму 141 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе активации сертификатов ему не удалось использовать сертификаты следующего номиналом:

- 2 (два) сертификата по 25 000 (серийные номера сертификатов: Серийный номер: 109-971-821-245-9 и Серийный номер: 109-971-821-246-1), что подтверждается скриншотом страниц Истца с попыткой активации электронных подарочных сертификатов. Истец в дважды в феврале и апреле 2022 г. пробовал активировать указанные электронные подарочные сертификаты, однако попытки оказались неуспешными;

- 2 (два) сертификата номиналом 2000 (Серийный номер: 109-971-821-241-3, серийный номер: 109-971-821-244-1).

Активация указанных сертификатов оказалась невозможной, так как система указало следующее: "Этот подарочный сертификат ранее был уже активирован под другой учетной записью".

Приобретенные сертификаты разным номиналом на общую сумму 54 000 руб. ненадлежащего качества и не могут быть использованы истцом по назначению.

27.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 27 от 25.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложением. Претензия была получена Ответчиком 29.04.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1216157001I874.

Истец считает, что переданный ответчиком товар не соответствует критериям качества, установленным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и продан с существенными недостатками.

Качественный товар должен соответствовать:

- обязательным требованиям, установленным законом или установленным им порядком;

- договору купли-продажи, причем договор может предусматривать повышенные требования к качеству по сравнению с обязательными требованиями;

- целям, для которых товар такого рода обычно используется, если в договоре нет условий о качестве;

- образцу и (или) описанию товара, если товар куплен по ним.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 Качество переданного товара: "Совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в т.ч. условиям договора купли-продажи или иным аналогичным".

Истец указывает, что оплатил ответчику сумму в размере 191 000 руб. за товар - электронные подарочные сертификаты, из которых товаром на сумму 54 000 руб. является некачественным и его стоимость подлежит возврату.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец заключил с ответчиком договор путем присоединения к оферте.

Проходя процедуру верификации и оформляя заказ на Сайте Ozon.ru, Клиент соглашается с Условиями продажи товаров и услуг для юридических лиц, размещенными на официальном сайте www.ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravilaprodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи).

Таким образом, истец, осуществляя заказ подарочных сертификатов на сайте www.ozon.ru, заключил с ответчиком договор путем присоединения к оферте.

В соответствии с п. 4.2.1. Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата, размещенные на сайте www.ozon.ruhttps://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/conditions-of-using-certificate/.

Применение указанных условий также следует из п.1.2 счет-оферта N 84625669- 0002 от 23.12.2021, N 84625669-0003 от 23.12.2021, оплаченных истцом.

Подарочный сертификат - буквенно-цифровой код, направляемый Приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещенный под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий право Держателя требовать на сумму, равную номиналу Подарочного сертификата, передачи Товаров (за исключением полиса "ОСАГО" и товаров из разделов "Цифровые книги" и "Подарочные сертификаты").

Ответчиком в полном объеме и в соответствии с Условиями продажи исполнены обязательства по передаче подарочных сертификатов.

Согласно п. 1.2. Условий использования подарочных сертификатов юридическое лицо (приобретатель) приобретает подарочные сертификаты для их последующей передачи держателю (физическому лицу).

В течение 24 ч с момента оплаты Приобретатель получает Подарочный сертификат в Личном кабинете в разделе "Заказы".

В соответствии с п. 2.1.7 Условий использования подарочных сертификатов подарочный сертификат после его активации повторному использованию не подлежит.

Согласно п. 4.2. Условий ответчик не несет ответственности, не предоставляет дополнительных подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если держатель не может использовать подарочный сертификат в результаты утраты, передачи или неправомерного доступа третьих лиц к подарочному сертификату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по передаче подарочных сертификатов исполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом, т.к. им получены сертификаты и код активации.

Сертификаты N 109-971-821-245-9 номиналом 25 000 руб. и N 109-971-821- 246-1 номиналом 25 000 руб. были активированы с личного кабинета id 40361177 30.12.2021 и 27.01.2022 соответственно, что подтверждается скриншотом из внутренней системы ответчика.

Сертификаты N 109-971-821-241-3 номиналом 2000 руб. и N 109-971-821- 244-1 номиналом 2000 руб. были активированы с личного кабинета id 89953882 22.02.2022 и 03.02.2022 соответственно, что подтверждается скриншотом из внутренней системы ответчика.

Поскольку ответчик передал истцу подарочные сертификаты в соответствии с условиями договора и не несет ответственность за невозможность использовать подарочный сертификат в результате утраты, передачи или разглашения приобретателем кода активации, Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 54 000 руб.

Истец документально не подтвердил, что переданный ему ответчиком товар являлся ненадлежащего качества. Из пояснений ответчика, невозможность активации истцом подарочных сертификатов, явилось следствием их активации неустановленными лицами в результате утраты, передачи или разглашения приобретателем кода активации.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-135866/22-25-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков