Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4155/22 по делу N А22-2587/2021

г. Ессентуки

07 декабря 2022 г.

Дело N А22-2587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу N А22-2587/2021, принятое по заявлению Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН: 1030800780702) к Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094) о признании недействительным представления от 03.09.2021 N 05-09-04/17-6591, при участии в судебном заседании представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Хулхачиевой В.С. (доверенность от 01.02.2022), представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М. (доверенность от 06.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - Минсоц РК, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - УФК по РК, управление) от 03.09.2021 N 05-09-04/17-6591.

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое представление является правомерным, не противоречащим действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минсоц РК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на аналогичный подход при расчете объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания". Также заявитель считает, что Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджета г. Байконура, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 (далее - Правила N 861) не конкретизируются расходы, относящиеся к затратам на обеспечение деятельности в связи с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации. При определении перечня расходов в части компенсации затрат на обеспечение деятельности, министерство руководствовалось перечнем бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казанных учреждений, определенных статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу N А22-2587/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением на основании приказа от 21.06.2021 N 279 "О назначении плановой выездной проверки в Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия" и в соответствии с пунктом 72 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, пунктом 15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в период с 23.06.2021 по 14.07.2021 в отношении министерства проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконура субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

По результатам указанной проверки составлен акт от 20.07.2021, из которого следует, что в нарушение пункта 3 статьи 133, подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил N 861, министерством в 2020 году направлены субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в центры социальной защиты населения на цели, не предусмотренные Правилами их предоставления и осуществления расходов, что повлекло за собой выплату центрами социальной защиты населения премий работникам и взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на общую сумму 527 000 руб.

По результатам проведенного контрольного мероприятия в отношении министерства составлен акт выездной проверки от 20.07.2021 и вынесено представление от 03.09.2021 N 05-09-04/17-6591, в соответствии с которым министерству необходимо: принять меры по устранению причин и условий нарушения; устранить нарушение, а именно обеспечить возврат в доход федерального бюджета субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 527 000 руб.

Считая указанное представление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (подпункт 10 пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Из материалов дела следует, что согласно распределению субвенций на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконура на 2020 год, утвержденному Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Республике Калмыкия на 2020 год предусмотрена субвенция на ЖКУ отдельным категориям граждан в сумме 168 737 100,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета г. Байконура на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться:

- расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, администрацией г. Байконура в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- компенсация затрат на обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, администрации г. Байконура, местных администраций и государственных (муниципальных) учреждений, находящихся в их ведении, в связи с осуществлением переданных им полномочий Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Министерство приказом от 25.12.2020 N 564-пр распределило бюджетные обязательства в пределах 1,5 процентов, с учетом расходов по оплате почтовых и банковских услуг, на премирование работников казенных учреждений Республики Калмыкия - центров социальной защиты населения, связанных с осуществлением переданных полномочий.

При этом, компенсация затрат на премирование работников центров социальной защиты населения Правилами N 861 не предусмотрена.

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что министерством в нарушение пункта 3 статьи 133, подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил N 861, в 2020 году субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в центры социальной защиты населения направлены на цели, не предусмотренные Правилами N 861 их предоставления и осуществления расходов, что повлекло за собой выплату центрами социальной защиты населения премий работникам и взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на общую сумму 527 000 руб.

Таким образом, управлением правомерно вынесено представление от 03.09.2021 N 05-09-04/17-6591, в соответствии с которым министерству необходимо: принять меры по устранению причин и условий нарушения; устранить нарушение, а именно обеспечить возврат в доход федерального бюджета субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 527000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что оспариваемое представление является правомерным, не противоречащим действующему законодательству, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований министерства. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка министерства на аналогичный подход при расчете объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" подлежит отклонению, поскольку государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, которые не являются участниками бюджетного процесса. Государственное задание для бюджетных и автономных учреждений формируется из произведенных расчетов с применением нормативных затрат на выполнение работ, услуг в количественных выражениях.

Доводы подателя жалобы о том, что Правилами N 861 не конкретизируются расходы, относящиеся к затратам на обеспечение деятельности в связи с осуществлением переданных полномочий Российской Федерации и что при определении перечня расходов в части компенсации затрат на обеспечение деятельности, министерство руководствовалось перечнем бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казанных учреждений, определенных статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет общий перечень функций казенных учреждений, на которые выделяются бюджетные средства. В то же время, субвенция Республике Калмыкия выделялась в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникших при выполнении соответствующих полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу N А22-2587/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные управлением в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2022 по делу N А22-2587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников