Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-17321/22 по делу N А65-1820/2022

гор. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А65-1820/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ахметзяновой Айгуль Ринатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 в рамках дела N А65-1820/2022 о признании Ахметзяновой Айгуль Ринатовны несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Ахметзяновой Айгуль Ринатовны - представитель Хайдаршин А.В. по доверенности от 05.10.2022;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о признании Ахметзяновой Айгуль Ринатовны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахметзяновой Айгуль Ринатовны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и в отношении Ахметзяновой Айгуль Ринатовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Батаев Николай Николаевич (ИНН 165007121621, адрес для направления корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 161), член САУ СРО "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 Ахметзянова Айгуль Ринатовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Батаев Николай Николаевич, член САУ СРО "ДЕЛО".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ахметзянова Айгуль Ринатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 в рамках дела N А65-1820/2022 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Банка ВТБ (ПАО) и финансового управляющего Батаева Н.Н. поступили отзывы, согласно которым они возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ахметзяновой Айгуль Ринатовны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и в отношении Ахметзяновой Айгуль Ринатовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Батаев Николай Николаевич (ИНН 165007121621, адрес для направления корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 161), член САУ СРО "ДЕЛО".

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Таким образом, законом предусмотрено полное погашение требований кредиторов гражданина должника с наступившим сроком исполнения в ходе реализации плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, когда кредитором дано согласие на погашение требования не в полном размере.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния должника.

План реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении Ахметзяновой А.Р. процедуры реализации долгов.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ахметзянова А.Р. указала, что Банком ВТБ (ПАО) не была направлена в ее адрес копия заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), что лишило ее возможности заявить свои возражения.

Между тем указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения Банка ВТБ (ПАО), представленные в апелляционный суд, из которых следует, что заявление о признании Ахметзяновой А.Р. несостоятельной (банкротом) направлено должнику после принятия заявления к производству по адресу регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 4б, кв. 142. Почтовая корреспонденция Ахметзяновой А.Р. не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (почтовый идентификатор: 80097069397604).

Кроме того судебная коллегия отмечает, что определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) направлено судом первой инстанции Ахметзяновой А.Р. по адресу регистрации (подтверждается адресной справкой (т.1 л.д. 52)): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 4б, кв. 142. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Ахметзяновой А.Р. копии заявления Банка ВТБ (ПАО), копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на должника возлагается обязанность по организации получения им корреспонденции по адресу регистрации, что является официальным способом взаимодействия с гражданином суда, иных государственных органов, а также третьих лиц.

Сведений о временном регистрационном учете по другому адресу заявителем не представлено, как и доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при доставке корреспонденции.

Так, согласно пункту 34 указанного Правила N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Ахметзянову А.Р. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) - о введении процедуры реструктуризации долгов и включении в требований Банка в реестр требований кредиторов должника, вступил в законную силу.

Относительно доводов Ахметзяновой А.Р. о непривлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 к участию в деле N А65-1820/2022 привлечено МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани" в лице отдела по опеке и попечительству.

Привлечение органа опеки и попечительства после введения процедуры реализации имущества не приводит к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника.

Ахметзянова А.Р. в обоснование доводов апелляционной жалобы также указывает на недостоверность сведений, отраженных в отчете финансового управляющего в части места работы и дохода должника, признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем отчет подготавливается финансовым управляющим на основании сведений, полученных от регистрационных органов. При этом в дальнейшем в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства отчет может быть уточнен или дополнен финансовым управляющим сведениями, полученными, в том числе от должника.

В свою очередь о неплатежеспособности Ахметзяновой А.Р. свидетельствует неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредитным договорам, заключенным в Банком ВТБ (ПАО), с 14.07.2021 по договору N 625/0018-1559075 от 06.04.2021, 19.07.2021 по договору N 625/0018-1601739 от 19.05.2021, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для введения в отношении Ахметзяновой А.Р. процедуры реализации имущества послужило не представление плана реструктуризации долгов гражданина-банкрота.

При этом судебная коллегия также полагает отметить, что Ахметзянова А.Р. не лишена возможности обратиться к собранию кредиторов в целях рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 в рамках дела N А65-1820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов