Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-15760/22 по делу N А65-17231/2022

город Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-17231/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

по делу N А65-17231/2022 (судья Галеева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) к Индивидуальному предпринимателю Янкову Александру Владимировичу, Самарская область, г.Тольятти (ОГРНИП 314632025500022, ИНН 632138066885),

о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020, 135 478 руб. 51 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Янкову Александру Владимировичу, Самарская область, г.Тольятти (ОГРНИП 314632025500022, ИНН 632138066885) (далее- ответчик) о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020, 135 478 руб. 51 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23 сентября 2022 года) исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя Янкова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" взыскано 112 000 руб. задолженности, 135 478 руб. 51 коп. штрафа, 7 950 руб. государственной пошлины; Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" выдана справка на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Янков Александр Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на выполнение им условий договора лизинга N 32/20- Л/САМ от 28.02.2020 года в полном объеме, в связи с чем, считает обращение в суд со стороны ООО "Лизинг- Трейд" г. Казань неправомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в принятии приобщенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: определения арбитражного суда от 17.08.2022 г. по делу N А56-12450/2019, объяснительной Сабирова Р.Г., электронных билетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лизинг-Трейд" (лизингодатель) и ИП Янковым А.В. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020 г.

Пунктом 2.1 договора лизинга установлено, что настоящий договор лизинга является договора присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с "Правилами лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО "Лизинг Трейд" (далее - Правила).

Согласно п. 3.1 договора лизингодатель принял на себя обязательства инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в Приложении N 1 к вышеуказанному договору, с последующим предоставлением этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение пункта 3.1 договора лизинга, предмет лизинга был приобретен по договору купли- продажи имущества N 32/20-К/САМ от 28.08.2020 г.

Согласно спецификации к договору лизинга, предмет лизинга передан ИП Янкову А.В.

Кроме того, ООО "Лизинг-Трейд" 22.09.2020 г. по договору лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020 г. был заключен многолетний договор полис страхования N 1020МТ 1492L/AON. Ежегодная страховая премия составляет по нему: за первый год страхования - 152 000,00 рублей, (с 22.09.2020-21.09.2021) за второй год страхования - 152 000,00 рублей, (22.09.2021-21.09.2022) за третий год страхования - 177 333,33 рублей.(22.09.2022 - 21.11.2023).

Как указывалось истцом, в нарушение условий заключенного договора, лизингополучателем не производились платежи по договору страхования.

Установлено, что 15 сентября 2020 года лизингополучатель оплатил страховую премию по платежному поручению N 105 в размере 152 000 рублей за первый год страхования.

Лизингодатель оплатил за лизингополучателя сумму в размере 142 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11416 от 08.10.2021 года.

В соответствии с доводам истца, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю 170 400 рублей в возмещение расходов за второй год страхования (22.09.2021-21.09.2022) по договору лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020 г. (142 000 + (142 000*0,2)).

Согласно пункту 3.19 правил лизинга, лизингополучателю также были начислены штрафы в размере 1,5% от итоговой суммы договора лизинга, указанной в Приложении N 1 к договору лизинга N 32/20-Л/САМ от 28.08.2020 г. за каждый факт нарушения: 135 478,51 рублей (9 031 900,86 рублей *1,5%).

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинг-Трейд" 20 октября 2021 г. направило в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать образовавшиеся затраты по страхованию предмета лизинга.

Установлено, что платежным поручением N 301 от 23.12.2021 года ответчик частично компенсировал расходы лизингодателя по страхованию имущества в размере 30 000 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее- Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 164-ФЗ предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1.2 и п. 6.3 договора лизинга страхование предмета лизинга осуществляется в соответствии с Правилами лизингополучателем, который в свою очередь поручает лизингодателю заключить сопутствующий договор - договор страхования предмета лизинга.

Пунктом 3.4. Правил предусмотрено, что если страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем и он по условиям договора лизинга поручает лизингодателю заключить договор страхования предмета лизинга, то лизингополучатель обязан осуществить оплату стоимости страхования предмета лизинга страховщику или лизингодателю (лицу, указанному в счете) в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя или страховщика.

Согласно п. 3.18 Правил в случае если стоимость страхования не включена в график платежей, то лизингополучатель не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия очередного периода договора страхования предмета лизинга лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату страховой премии по договору страхования на новый страховой период.

В соответствии с условиями договора и Правил, в случае если лизингополучателем не оплачена страховая премия, либо лизингополучателем не произведен очередной платеж на новый срок по договору страхования, лизингодатель вправе осуществить платеж по договору страхования за лизингополучателя и потребовать возмещение затраты по страхованию предмета лизинга, увеличенное на НДС.

Согласно пункту 3.16 Правил лизинга, в случаях, предусмотренных пунктами 3.15, 3.15.1, 3.15.2 настоящих правил лизингополучатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня направления лизингодателем уведомления, возместить последнему убытки, возникшие у лизингодателя в связи уплатой денежных средств за переоформление полиса (договора) страхования предмета лизинга за лизингополучателя.

Сумма убытков, указанная в настоящем пункте, является согласованной сторонами, оспариванию не подлежит и рассчитывается по формуле: У = СП + (СП, умноженная на 0,2). Где, У - Убытки, СП - страховая премия, оплаченная лизингодателем страховщику по новому договору страхования или по действующему договору страхования за следующий страховой период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязанности по уплате платежей по договору страхования, в связи с чем, такая обязанность была исполнена истцом, что дает ему право требовать от ответчика возмещения затрат по страхованию предмета лизинга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.19 Правил установлено, что если в нарушение настоящих правил и договора лизинга лизингополучателем не оплачена страхования премия по договору страхования, либо оплачена с нарушением предусмотренного срока оплаты, то лизингодатель вправе начислить лизингополучателю единовременный штраф в размере 1,5 (одна целая пять десятых) процента от итоговой суммы платежей по договору лизинга (п.4.3. договора лизинга), в случае если предметом лизинга являются транспортные средства или самоходная техника и 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от итоговой суммы платежей по договору лизинга, если предметом лизинга является оборудование и иное имущество. Штраф может быть начислен за каждый факт не оплаты страховой премии согласно договору страхования, либо оплаты с нарушением предусмотренного на то срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 135 478 руб. 51 коп. штрафа.

Доводы заявителя жалобы об исполнении им обязательств по договору лизинга N 32/20- Л/САМ от 28.02.2020 года относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 23 сентября 2022 года) по делу N А65-17231/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина