Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-72591/22 по делу N А40-153997/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-153997/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лючкиной К.А. - Нижегородовой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-153997/20, об отказе в удовлетворении жалобы финансового управляющего Нижегородовой А.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Артеменко Ю.В., содержащей требование о взыскании с ответчика убытков в размере 356 158 руб. 89 коп, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лючкиной Ксении Андреевны

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 Лючкина Ксения Андреевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.

Определением суда от 29.04.2021 арбитражный управляющий Артеменко Ю.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лючкиной К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 финансовым управляющим Лючкиной К.А. утверждена Нижегородова Алла Александровна.

От финансового управляющего Нижегородовой А.А. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Артеменко Ю.В., содержащая требование о взыскании с ответчика убытков в размере 356 158 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Нижегородовой Аллой Александровной требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы от СРО ААУ "Солидарность", арбитражного управляющего Артеменко Ю.В. которые в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статей 15, 393 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия с данными выводами согласна ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Лючкина К.А. в период с января по ноябрь 2021 года осуществляла трудовую деятельность у ИП Филатова А.Н., общая сумма дохода по состоянию на 12.11.2021 составила 562 048 руб. 89 коп. При этом величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве на 2021 год установлена в сумме 20 589 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арбитражным управляющим Артеменко Ю.В. не были приняты меры по получению информации о трудоустройстве должника и по обращению к его работодателю в целях формирования конкурсной массы за счет заработной платы Лючкиной К.А., что повлекло за собой непоступление в конкурсную массы денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум. Как указал заявитель, в результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего в конкурсную массу не поступило 356 158 руб. 89 коп.

Арбитражный управляющий Артеменко Ю.В. осуществлял полномочия финансового управляющего должника Лючкиной К.А. в период с 16.02.2021 по 29.04.2021.

За указанный период ответчиком были приняты меры по направлению запросов в адрес должника, а также ИФНС России N 29 по г.Москве в целях получения сведений о доходах Лючкиной К.А. с 2017 года по 2021 год, что подтверждается уведомлениями-запросами от 04.03.2021 N 7-40/153997/2020 и N 18-40/153997/2020, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответы на запросы арбитражного управляющего Артеменко Ю.В. не поступили.

Данные обстоятельства свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим Артеменко Ю.В. при исполнении им обязанности финансового управляющего Лючкиной К.А. положений действующего законодательства.

В свою очередь, непредставление должником в адрес финансового управляющего сведений об имуществе, в том числе доходов от трудовой деятельности, в срок, установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не доказывает наличие в действиях ответчика нарушений законодательства о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось.

Довод управляющего о том, что Артеменко Ю.В. получил информацию о размере доходов должника признается коллегией несостоятельными не подтверждается материалами дела. При этом, апелляционный суд отмечает, что 29.04.2021 Артёменко Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, даже если бы ответ на запрос ФНС РФ был отправлен 06.04.2021 с учетом сроков доставки корреспонденции времени для совершения действий по удержанию из дохода должника денежных средств не достаточно.

Арбитражный управляющий Артеменко Ю.В., прекратив исполнять обязанности финансового управляющего Должника 29.04.2021 не имел оснований и каких-либо объективных причин для пополнения конкурсный массы должника на протяжении 2021 г., путем вычета денежных средств из доходов должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-153997/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лючкиной К.А. - Нижегородовой А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров