Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-74703/22 по делу N А40-76286/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-76286/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2022 г. по делу N А40-76286/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Дадояна Камо Мнацакановича (ИНН 772783321720, СНИЛС 139-317-582 79, 10.04.1960 года рождения, место рождения - г. Камо Армянская ССР, адрес: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 4, кв. 32),

при участии в судебном заседании: ф/у Чирков Д.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 гражданин Дадоян Камо Мнацаканович (ИНН 772783321720, СНИЛС 139-317-582 79, 10.04.1960 года рождения, место рождения - г. Камо Армянская ССР, адрес: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 4, кв. 32) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Дадояна Камо Мнацакановича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович (ИНН 110100195458, адрес для направления корреспонденции: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д. 38, корп. 1, кв. 273), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2022 г. завершена процедура реализации имущества гражданина Дадояна Камо Мнацакановича (ИНН 772783321720, СНИЛС 139-317-582 79, 10.04.1960 года рождения, место рождения - г. Камо Армянская ССР, адрес: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 4, кв. 32). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Чиркова Д.М. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Чирков Д.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Чиркова Д.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина Дадояна Камо Мнацакановича, судом первой инстанции установлено следующее.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно завершена процедура реализации имущества гражданина Дадояна Камо Мнацакановича (ИНН 772783321720, СНИЛС 139-317-582 79, 10.04.1960 года рождения, место рождения - г. Камо Армянская ССР, адрес: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 4, кв. 32), Дадоян Камо Мнацаканович (ИНН 772783321720, СНИЛС 139-317-582 79, 10.04.1960 года рождения, место рождения - г. Камо Армянская ССР, адрес: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 4, кв. 32) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2022 г. по делу N А40-76286/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова