Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-78628/22 по делу N А40-106136/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-106136/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Динамика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-106136/2022, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250, юр.адрес: 105005, г. Москва, Плетещковский пер., д. 2)

к ООО "УК Динамика" (ОГРН 1087746168564, юр.адрес: 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, пом. 5А)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Динамика" о взыскании долга в размере 961 341 руб. 65 коп.

Решением суда от 14.10.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность объема оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 422065 от 26.10.2020 и N 422193 от 24.05.2021.

Истец оказал услуги ответчику в период октябрь 2021 года - январь 2022 года, оплата которых не осуществлена, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктами 20 договоров по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, поименованных в приложении N 1.1 к договорам.

Согласно пунктам 7 договоров расчеты за поставленные услуги осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, представленные в материалы дела счета на оплату подписаны ответчиком посредством электронной цифровой подписи, следовательно, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации такие услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний к объему и качеству, и подлежат оплате.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод пунктами 14 договоров возложен на ответчика.

Таким образом, вышеуказанные счета составлены истцом на основании данных, передаваемых ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 Приложения N 4.1 к договорам в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменной не заявит о своих возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в расчетно-платежных документах показания приборов учета являются согласованными абонентом.

Таких возражений ответчиком не было заявлено.

В этой связи доводы жалобы с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-106136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Динамика" (ОГРН 1087746168564) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук