Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 10АП-22270/22 по делу N А41-43481/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-43481/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ" в лице конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу N А41-43481/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ормис-Строй" (ИНН 5027158403, ОГРН1105027001859) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (ИНН 7721841549, ОГРН 1147746888410) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ормис-Строй" (далее - истец, ООО "Ормис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (далее - ответчик, ООО "ТРЦ") о взыскании задолженности в размере 1.492.061 руб. 29 коп., неустойки в размере 56.698 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41- 43481/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТРЦ" в лице конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 стороны заключили договор поставки товара N 588/02-ТРЦ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить ручной инструмент и иной товар из ассортимента поставщика (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ассортимент, количество, а также цена товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара по настоящему договору может производиться неоднократно отдельными партиями, без заключения отдельного договора на каждую партию товара. Под партией понимается объем товара поставленный по одной товарной накладной.

Согласно пункту 8.1 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара истцом подтвержден универсальными передаточными документами.

Однако ответчик оплату поставленного товара надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.492.061 руб. 29 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении искового заявления истца без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 настоящей статьи).

Между тем, материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-106478/22 к производству принято заявление ООО "Точка" о признании ООО "ТРЦ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 06.09.2022) по делу N А40-106478/22 ООО "ТРЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТРЦ", как покупателя, обязательств по оплате поставленного в период с 06.10.2021 по 14.02.2022 товара по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 8.2 договора оплата товара по настоящему договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Поскольку срок платежа по вышеуказанным требованиям истца наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом (определение от 30.05.2022), то заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела банкротстве N А40-106478/22.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07.10.2022 по делу N А41-43481/22 подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 стать 148, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-43481/22 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Ормис-Строй" из средств Федерального бюджета 28.488 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 816 от 25.05.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина