Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 07АП-10726/23 по делу N А03-12463/2023

город Томск

29 февраля 2024 г.

Дело N А03-12463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" (07АП-10726/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 г. по делу N А03-12463/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин", г. Барнаул (ОГРН 1202200001838) о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Трошина Павла Дмитриевича (ОГРНИП 305501804200041), г. Королев, индивидуального предпринимателя Сонина Евгения Сергеевича (ОГРНИП 318222500023513), г. Барнаул,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: без участия (представитель Полухин А. С. не обеспечил техническое подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, ООО "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Воин") с исковым заявлением о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич и индивидуальный предприниматель Сонин Евгений Сергеевич.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая компания Воин" взыскано в пользу ООО "Пейзаж" 130 000 руб. компенсации, 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "Пейзаж" в размере 65 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что истец злоупотребляет правом; ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, указывает на необходимость снижения размера компенсации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А03-11454/2022 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что в рамках достигнутых договоренностей об осуществлении фотосъемки между третьими лицами, индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич осуществил фотосъемку, направил индивидуальному предпринимателю Сонину Евгению Сергеевичу по электронной почте ссылку на готовые фотоизображения и выставил счет N 82 от 26.04.2021 на сумму 92 500 руб. Индивидуальный предприниматель Сонин Евгений Сергеевич услуги не оплатил, на электронные письма не отвечал, что подтверждается перепиской представленной в рамках дела NА03-11454/2022.

18.10.2021 между индивидуальным предпринимателем Трошиным Павлом Дмитриевичем (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (управляющей организацией) был заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-181021 (далее - договор).

Истец в материалы дела N А03-11454/2022 представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указан Трошин П.Д., дата создания: 19.04.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений и переработки на странице товара интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет N 1659098382265 от 29.07.2022, N1659098382265 от 29.07.2022, N 1659098917200 от 29.07.2022, N 1658234296041 от 19.07.2022, N 1659082635028 от 29.07.2022, N 1659082489687 от 29.07.2022.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом хозяйственной деятельности ответчика является ОКВЭД 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет. Рассчитывая размер компенсации в сумме 1 180 000 руб., истец исходил из 98 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 20 фактов переработки ответчиком спорных фотографий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 по делу N А03-11454/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" 1 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 24 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, автором фотографических произведений является индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич, а именно:

Наименование и ссылка на товар, наименование спорного фото	Номер фотографии в электронном реестре	Номер протокола	Кол-во случаев использова ния фото (нарушени й)
Товар: "Костюм демисезонный ГОРКА https://www.wildberries.ru/cataloa/41248519/detail.aspx7taraet		1658138887952
Url=BP
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-0"	6208
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-1"	6209
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-2"	6210
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-3"	6211
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-4"	6212
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-5"	6213
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-6"	6214
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-7"	6215
Фото "Костюм демисезонный ГОРКА-8"	6216
Фото "Костюм демисезонный	6217

Нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении указанных фотографических произведений предметом рассмотрения иска в рамках дела N А03- 11454/2022 не являлось.

Истец в материалы дела представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указан Трошин П.Д., дата создания: 19.04.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений и переработки на странице товара интернетмагазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет N 1658138887952 от 18.07.2022.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом хозяйственной деятельности ответчика является ОКВЭД 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 130 000 руб., истец исходил из 13 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения ответчиком спорных фотографий.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления, которым передано истцу, выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и переработки без согласия автора и выплаты ему компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления N 10).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на фотографическое произведение подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком также подтверждается материалами дела.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет N 1658138887952 от 18.07.2022.

При этом доказательств законности использования фотоизображения ответчиком в материалы дела не представлено.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 56 Постановления N 10 указано, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлось привлечение внимания к сайту.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение спорного фотоизображения, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, образующие в данном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика, в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях привлечения внимания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что учитывая количество нарушений и факт осуществления истцом расчета исходя из минимальной суммы компенсации, расчет истца является обоснованным.

Ответчиком заявлялось о необходимости снижения размера компенсации.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленной компенсации, иной размер компенсации и доказательства, позволяющие суду снизить заявленный истцом размер компенсации, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, правомерно взысканы судом с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 г. по делу N А03-12463/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина