Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-21250/22 по делу N А41-17708/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-17708/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Гуржиной О.А на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-17708/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "УК ПК" к ИП Гуржиной О.А. о взыскании 308 621,44 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 141, нежилые помещения NN 1/10, 1/16, 1/17, 1/23, 2/9 за период с 01.12.2020 по 30.11.2021, 01.01.2021 по 30.11.2021, 45 227,52 руб. пени за период с 11.02.2021 по 11.03.2022 в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, пени по день фактической оплаты за период с 12.03.2022, с учетом уточнения требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПК" обратилось в суд с иском к ИП Гуржиной О.А. о взыскании 308 621,44 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 141, нежилые помещения NN 1/10, 1/16, 1/17, 1/23, 2/9 за период с 01.12.2020 по 30.11.2021, 01.01.2021 по 30.11.2021, 45 227,52 руб. пени за период с 11.02.2021 по 11.03.2022 в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, пени по день фактической оплаты за период с 12.03.2022, с учетом уточнения требований.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Гуржиной О.А. в пользу ООО "УК ПК" взыскана задолженность в сумме 308 621,44 руб., неустойка за период с 11.02.2021 по 11.03.2022 в сумме 45 227,52 руб., неустойка на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанная с 12.03.2022 по 31.03.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; неустойка на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 077 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

ООО "УК ПК" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 593 руб., излишне уплаченная по п/п N 344 от 11.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гуржина О.А обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК ПК" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 141, нежилые помещения NN 1/10, 1/16, 1/17, 1/23, 2/9, собственником которых является ответчик.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор N НПЗ 1/1 управления многоквартирным домом от 1 сентября 2018, предметом которого согласно п. 2.1. является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, Ярославское шоссе, дом 141. Права и обязанности Сторон установлены Разделом 3 Договора, где п. 3.3.16. предусмотрено обязательство собственника помещения ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, а также плату за коммунальные и прочие услуги.

Во исполнение п. 9.2. вышеуказанный Договор заключен в письменной форме, подписан от имени физического лица в лице гражданина РФ Гуржиной Оксаны Александровны - как собственника нежилых помещений, при этом, в Разделе 10. Договора "Реквизиты и подписи Сторон" стоит оттиск печати Индивидуального предпринимателя Гуржиной Оксаны Александровны, ОГРНИП 307501523500027, который имеется на каждом Приложении Договора.

В период управления МКД Должник, оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, не вносил. Просрочка оплаты предоставленных услуг составила более 2-х месяцев.

В периоды с 01.12.2020 по 30.11.2021 года, 01.01.2021 года по 30.11.2021 года, Ответчиком, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения N 1/10. N 1/16, N 1/17, N 1/23, N 2/9 д. 141 по Ярославскому шоссе г.о. Пушкинский, г. Пушкино, Московской области не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 308 621 рублей 44 копейки.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

Расчет долга проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 155 ЖК РФ установлено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял.

За просрочку оплаты истец начислил 45 227,52 руб. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11.02.2021 по 11.03.2022, представил расчет.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.032022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца о взыскании пени, пени по день фактической оплаты с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-17708/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов