Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-30394/22 по делу N А21-12056/2021

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А21-12056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Винидиктова С.В. - представитель Местовская Ю.Ю. (по доверенности от 16.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30394/2022) Винидиктова Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2022 по делу N А21-12056/2021 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Устюжанина Дмитрия Валерьевича

о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) от 18.01.2022 Устюжанин Дмитрий Валерьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Слободсков Д.В.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд определением от 16.08.2022 оставил без удовлетворения ходатайство представителя Винидиктова С.В. о продлении процедуры банкротства, завершил процедуру реализации имущества Устюжанина Д.В., освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего Слободскова Д.В.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим в рамках данной процедуры выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, в результате которых у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание для расчетов с кредиторами; объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено.

Указанное определение обжаловано конкурсным кредитором Винидиктовым С.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит отменить обжалуемое им определение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению апеллянта, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства Устюжанина Д.В. мероприятия по выявлению имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим Слободсковым Д.В. в полном объеме не проведены, в частности, не направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области о предоставлении сведений об участии Устюжанина Д.В. в юридических лицах, включая юридические лица, участие в которых было прекращено им добровольно либо в связи с ликвидацией юридического лица, в период с 16.11.2018 по дату запроса, не приняты меры по выявлению имущества, зарегистрированного за супругой должника - Вастеровой Т.И. для включения его в конкурсную массу должника.

От должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Должник полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку должник не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц, что подтверждается общедоступными электронным сервисом "Прозрачный бизнес" в сети "Интернет".

Также должник не согласен с доводами апелляционной жалобы о необходимости выявления и включения в конкурсную массу должника имущества его супруги - Вастеровой Т.И., поскольку в силу статей 38, 41, 42, Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке, либо на его часть, на основании брачного договора или любого иного соглашения, не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства, каковым правом должник и его супруга воспользовались.

Брачный договор между Устюжаниным Д.В. и Вастеровой Т.И. заключен 10.08.2016 (до регистрации брака - 12.08.2016), условиями последнего определено, что имущество, приобретенное в браке, признается единоличной собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано и приобретено. В этой связи должник полагает, что данным соглашением раздел имущества не производился, так как у супругов на момент его заключения отсутствовало совместно нажитое имущество, режим совместной собственности на которое был изменен брачным договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Винидиктова С.В. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 16.08.2022, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, проводит анализ финансового состояния должника, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина.

В силу пункта 7 статьи 21З.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, с 12.08.2016 должник состоит в браке с Вастеровой Татьяной Игоревной, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также ответом ЗАГС Калининградской области от 08.06.2022.

Также в материалы дела представлен брачный договор между Устюжаниным Д.В. и Вастеровой Т.И. от 10.08.2016, которым определен правовой режим имущества супругов во время брака и после его расторжения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства должника перед кредитором Винидиктовым С.В установлены заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.10.2011 по делу N 2- 23022/2011, заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.04.2015 по делу N 2-957/2015, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2015 по делу 2-3022/2011, то есть задолго до заключения брачного договора между Устюжаниным Д.В. и Вастеровой Т.И. от 10.08.2016.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 48, имущество, перешедшее Вастеровой Т.И. вследствие его раздела на основании брачного договора от 10.08.2016, подлежит включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации, при этом заключение брачного договора до момента вступления в брак (а именно за 2 дня до регистрации брака) правового значения не имеет, поскольку фактически его положения касаются определения принадлежности имущества, нажитого супругами в период брака.

Между тем, наличие у Вастеровой Т.И. имущества в целях пополнения конкурсной массы и осуществления полного расчета с кредиторами должника финансовым управляющим не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 16.08.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2022 по делу N А21-12056/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова