Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-74790/22 по делу N А40-58904/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-58904/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Лялиной Т.А., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-58904/22

по исковому заявлению АО "МОСКОЛЛЕКТОР"

к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ

о взыскании 3 439 108,98 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Хилько И.А по доверенности от 12.10.2020 N 42/н-173,Можжухин А.А по доверенности от 28.11.2022 N 42/н-130.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту N 595-А от 28.12.2017 в размере 3 123 748, 49 руб., неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в размере 315 360, 49 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" и Федеральным казенным учреждением "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Ответчик) заключен государственный контракт на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 28.12.2017 N 595-А (в редакции протокола разногласий).

ГУП "Москоллектор" 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество "Москоллектор".

В соответствии с условиями пункта 1.1 Истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в связи с нахождением в коллекторах Истца коммуникаций Ответчика, указанных в приложении N 2 к контракту, и прокладкой Ответчиком новых коммуникаций в коллекторах Истца.

Истец указывает, что ответчик в период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года пользовался коллекторами Истца, а Истец в указанном периоде оказывал услуги по технической эксплуатации коллекторов и своевременно предоставлял Ответчику акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры. Расчетно-платежные документы за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года Ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания указанных документов в адрес Истца не поступало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 3 123 748, 49 руб., неустойки за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в размере 315 360, 49 руб., начисленной в порядке п. 5.9 контракта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют. Доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в спорный период материалы дела также не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта указанный контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 и (или) до момента утверждения Истцом представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Истцом.

Ответчик обязан демонтировать коммуникации в случае расторжения или отказа от заключения контракта на новый срок в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия контракта (пункт 3.17 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг Ответчиком. В случае неиспользования коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта в случае, если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, Ответчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия контракта. Ответчик оплачивает услуги Истца по день демонтажа коммуникаций.

Согласно пункту 6.9.1 контракта (в редакции протокола разногласий) в случае одностороннего отказа Ответчика от исполнения контракта в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций, контракт действует до момента утверждения Истцом представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного Ответчиком и новым владельцем, или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по формам, установленным Истцом.

Доказательства демонтажа коммуникации ответчик не представил, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплатить истцу задолженность являются правомерными, соответствующими условиям заключенного между сторонами контракта. В данном случае окончание срока действия контракта правового значения не имеет в отсутствие подписанного сторонами акта демонтажа оборудования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-58904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.А. Лялина Т.Ю. Левина