Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 05АП-7137/22 по делу N А51-2458/2022

г. Владивосток

07 декабря 2022 г.

Дело N А51-2458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-7137/2022,

на решение от 05.10.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-2458/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича (ИНН 253202732176, ОГРНИП 315251100012724)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

о признании незаконным решения от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю:

Цицилина И.А. по доверенности от 29.11.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 75243). Ландик А.А. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение; Шестернина Л.В. по доверенности от 11.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение.

от индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Диденко Антон Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Диденко А.В., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 9) от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 05 октября 2022 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на следующее.

Согласно апелляционной жалобе предприниматель не согласен с выводом суда о том, что он не имел права применять патентную систему налогообложения к деятельности по реализации (поставке) товаров (вторичного сырья). При этом, как считает апеллянт, суд первой инстанции не указал, по каким причинам и основаниям суд пришел к этому выводу, нет ссылок на нормы права и причинно-следственные связи. По мнению предпринимателя для установления правомерности применения ПСН, необходимо установить вид деятельности, который фактически осуществлял заявитель. По мнению апеллянта, следовало дать оценку не одной конкретной сделке, а определить ее взаимосвязь с другими сделками, поскольку экономическая деятельность гораздо шире, чем одна конкретная сделка.

В апелляционной жалобе указано, что ссылка суда на то, что ведение деятельности по сбору и транспортировке отходов требует наличия пунктов приема отходов, так же не основана на законе, а основана на фантазиях.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Доводы отзыва поддержал в судебном заседании.

ИП Диденко А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционной инстанции рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в его отсутствие.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ИП Диденко Антон Владимирович с 14.10.2015 зарегистрирован в МИФНС N 9 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы".

Одновременно с упрощенной системой налогообложения по основному виду деятельности "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ОКВЭД 43.22" в 2019 году ИП Диденко А.В. применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН).

Патент от 28.12.2018 N 2511190000009 был выдан налогоплательщику на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по виду деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья".

25.03.2020 ИП Диденко А.В. в инспекцию по ТКС представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год, со следующими показателями: доход - 361070 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 21664 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог - 21664,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 0 руб.

25.08.2020 ИП Диденко А.В. в инспекцию по ТКС представлена первая уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, со следующими показателями: доход - 361148 руб., сумма налога, исчислен гая к уплате в бюджет, - 21669 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог - 21669 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб.

04.02.2021 ИП Диденко А.В. в инспекцию по ТКС представлена вторая уточнённая налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год, со следующими показателями: доход - 361149 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 21669 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог - 21669 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб.

06.10.2021 ИП Диденко А.В. в инспекцию по ТКС представлена третья уточнённая налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год со следующими показателями: доход - 461149 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 27669 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог - 27669 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, первой, второй и третьей уточненных налоговых деклараций по УСН за 2019 год.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 346.17 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база по УСН за 2019 год на сумму 5291766 руб., а также сумма подлежащего уплате налога в результате неправильного применения налогового режима.

Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки от 25.05.2021 N 7785, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.05.2021 N67271 направлен в адрес предпринимателя 01.06.2021 почтой заказным письмом (почтовый идентификатор 80080261601952) и возвращен в инспекцию по причине истечения срока хранения.

05.07.2021 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 02.07.2021 N 7667 (возвращено по причине истечения срока хранения).

26.07.2021 налоговым органом принято решение N 26 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам проведения которых составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 16.09.2021 N 7. Копии решения и Дополнения к акту направлялись налогоплательщику почтой, но возвращены инспекции без вручения адресату. Дополнение к акту от 16.09.2021 N7 направлялось предпринимателя 22.09.2021 также через Личный кабинет налогоплательщика.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик уведомлялся извещением от 16.09.2021 N 103432, которое также возвращено без вручения адресату

Предприниматель не воспользовался своим правом на представление в налоговый орган письменных возражений на акт от 25.05 2021 N 7785 и дополнение к акту от 16.09.2021 N 7.

Материалы проверки рассмотрены инспекцией 29.10.2021 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 29.10.2021 N 68.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым с учётом уплаченных ИП Диденко А.В. в 2019 году страховых взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в размере 55142 руб., к уплате в бюджет МИФНС доначислила сумму налога в размере 262364 руб. (5291766 руб. * 6% - 55142 руб.), а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 52473 руб. (262364 руб.*20%).

С учётом установленных в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельства, смягчающие ответственность (несоразмерность деяния тяжести наказания, а также включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ инспекцией размер штрафа уменьшен в 4 раза и определён в размере 13118,25 руб. (52473 руб. /2/2).

Решение от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" направлено в адрес предпринимателя 15.11.2021 почтой заказным письмом, однако также возвращено в МИФНС по причине истечения срока хранения.

Не согласившись с решением МИФНС от 08.11.2021 N 6715, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, Управление ФНС России по Приморскому краю решением от 27.01.2022 N 13-10/02891@ оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу ИП Диденко А.В. - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 08.11.2021 N 6715 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ определено, что индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 ПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов по УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. Понесенные расходы при определении налоговой базы не учитываются.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП Диденко А. В. (поставщик) и ООО "Торговый дом ТТК" (покупатель) заключен договор от 01.11.2015 N 1 на поставку сырья сроком до 31.12.2020.

04.09.2019 ООО "ТД ТТК" переименовано в ООО "Дальневосточная биотопливная компания" (ООО "ДВБТК").

В соответствии с Договором от 01.11.2015 N 1, спецификацией (приложение N 1 к договору) и соглашением от 20.01.2017 N 2 ИП Диденко А.В. обязуется поставить покупателю - ООО "Дальневосточная биотопливная компания" - вторичное сырьё - солому (сено) с сенокосов, с пастбищ из естественных и дикорастущих трав, камыш. Отношения между названными лицами, исходя из признаков договора поставки, регулируются положениями статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ. (

В соответствии с условиями договора от 01.11.2015 N 1 на поставку сырья поставщиком предоставляется покупателю отсрочка платежа на срок до 24 месяцев и не может превышать 50000000 руб.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2017 у ООО "ДВБТК" перед ИП Диденко А.В. имелась кредиторская задолженность в размере 24.130.000 руб. ( анализ оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2017, 2019 год, представленных ООО "ДВБТК").

В 2017 году ИП Диденко А.В. поставил товар (сено, солома, камыш) па сумму 5294426,29 руб. и получил от ООО "ДВБТК" за ранее отгруженный товар оплату в размере 9.221.429 руб. Задолженность по оплате ранее поставленных товаров по состоянию на 01.01.2018 составила 20.202.997,29 руб.

В 2018 году ИП Диденко А.В. поставка товаров (сено, солома, камыш) в адрес ООО "ДВБТК" не осуществлялась. В то же время ООО "ДВБТК" погашена задолженность в размере 5213200 руб. за товар, отгруженный в предыдущие периоды, в связи с чем задолженность на 01.01.2019 составила 14989797,29 руб.

В 2019 году ИП Диденко А.В. поставка товаров в адрес ООО "ДВБТК" также не осуществлялась, ООО "ДВБТК" погашена задолженность в размере 5.290.000 руб., в связи с чем задолженность на 01.01.2020 составила 9.699.797,29 руб.

В проверяемом периоде (2019 год) на расчетный счет ИП Диденко А.В. поступили денежные средства в размере 5.290.000 руб. за товар, отгруженный ранее (в 2015-2017 годах). Однако, как следует из материалов дела, предприниматель полагал, что данные доходы относятся к патентной системе налогообложения, в связи с чем в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год названные доходы не включил. Однако, как верно указал суд первой инстанции, патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ, в том числе по виду деятельности сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья (подпункт 60 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ в редакции, действующей в 2019 году).

Судом из материалов дела установлено, что патент от 28.12.2018 N 2511190000009 был выдан ИП Диденко А.В. по виду деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, по каким причинам и основаниям без ссылок на нормы права и причинно-следственные связи он пришел к выводу о невозможности применения предпринимателем патентной системы налогообложения к деятельности по реализации (поставке) товаров (вторичного сырья), решение суда первой инстанции содержит нижеследующее правовое обоснование указанного вывода.

Обращение с отходами регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статья 1 Закона N 89-ФЗ определяет следующие понятия: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Руководствуясь правилом пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, коллегия применяет термины сбор, обработка и утилизация отходов в том значении, в котором они используются в Законе N 89-ФЗ.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья" (код 38) включает в себя: сбор, очистку и утилизацию отходов, а также местную перевозку отходов и деятельность сооружений по восстановлению систем (т.е. сооружений, восстанавливающих материалы из стоков).

По коду 38.11 классифицируется сбор неопасных отходов, в том числе сбор пригодных для вторичного использования материалов и деятельность по перевозке неопасных отходов; по коду 38.2 - обработка и утилизация отходов, в том числе сбор и очистка до утилизации различных видов отходов разными способами, такими как очистка органических отходов, обработка и утилизация токсичных живых или павших животных и прочих загрязнённых отходов, захоронение отходов в земле или воде, утилизация отходов путём сжигания или окисления и пр.; по коду 38.21 - обработка и утилизация неопасных отходов, в том числе утилизация и очистка перед утилизацией твердых или нетвердых неопасных отходов, утилизация неопасных отходов путём окисления, сжигания или прочих методов, с получением электроэнергии или пара, компоста, альтернативных видов топлива, биогаза или прочих побочных продуктов либо без получения вышеуказанных продуктов для дальнейшей переработки и т.п.; по коду 38.3 - деятельность по обработке вторичного сырья.

Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов, а также обработке вторичного сырья предполагает организацию стационарных пунктов по заготовке вторичного сырья, а также организацию накопления, временного хранения и обезвреживания пригодных для использования отходов в специально оборудованных местах с обеспечением санитарных и экологических и энергосберегающих правил, в связи с чем для ведения деятельности по виду "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья" необходимо наличие места для приема и обработки отходов, их разборки, очистки, обезвреживания, размещения, и утилизации, а также наличие трудовых ресурсов (наемных работников), основных средств, предметов труда, транспортных средств и т.п.

Сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья - это услуги, оказываемые владельцу отходов, тогда как из заключённого договора следует, что ИП Диденко является поставщиком вторичного сырья - соломы (сена) с сенокосов, с пастбищ из естественных и дикорастущих трав, камыша, а отношения между сторонами, как было указано в настоящем постановлении выше, регулируются положениями статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур (УПД) за 2015-2017 годы ИП Диденко А.В. производил именно прием от ООО "ТД ТТК" отходов (соломы, камыша) в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (то есть оказывал услуги по сбору, обработке и утилизации отходов, подлежащие обложению в рамках ПСН).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выоду о том, что в отношении предпринимательской деятельности ИП Диденко А.В. по реализации (поставке) товаров (вторичного сырья) патентная система налогообложения по виду деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья" применяться не может, а налоговым органом правомерно спорные суммы доходов за 2019 год включены в налоговую базу по УСН; расчёт которой и доначисленной суммы налога судом является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 08.11.2021 N 6715 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является законным и обоснованным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2022 по делу N А51-2458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова